Ухвала суду № 14321801, 07.02.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

                                                                                Справа № 2-4473/2011р.

У Х В А Л А

31 січня 2011р.                               Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого –судді –Ткаченко Н.В.

при секретарі – Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА”Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду із позовом до ТОВ „УФА”Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення та вжито заходи забезпечення позову.

26.06.2009р. у зв’язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, справа була передана в провадження судді Гончаренко В.М.

20.07.2009р. по справі було винесено рішення, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2009р. скасоване та справа передана на новий розгляд (а.с.№ 39, 84-85).

24.12.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у зв’язку із офіційною зміною найменування банку.

31.01.2011р. представник відповідачки ОСОБА_1 –ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 29.11.2010р. надав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки на розгляді Фрунзенському районному суді м. Харкова знаходиться аналогічна цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, на підтвердження чого надав копію ухвали про відкриття провадження від 01.12.2010р.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача та наданими доказами, вважає за можливе позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА”Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки на розгляді в Фрунзенському районному суді м. Харкова знаходиться аналогічний спір, який стосується одного й того ж кредитного договору № 105/р-08 від 04.09.2008р., між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв’язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. 09.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

          Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА”Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. 09.06.2009р. відносно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк пред’явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( код –НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 ( код –НОМЕР_2, АДРЕСА_2)

ТОВ “УФА “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя:                                                                                                     Ткаченко Н.В.