Вирок № 14319582, 21.03.2011, Ладижинський міський суд Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 1-38/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 м. Ладижин Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Дернова В. В.,

секретаряГриник І.В.,

за участі прокурораГирби В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нурістан Кашкадарінської області, Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина Узбекистану, неодруженого, непрацюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2011 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_3 у приміщенні кухні дачного будинку № НОМЕР_1 садово-огороднього товариства «Заріччя»у м. Ладижин Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон марки «Sony Ericsson W-810i», вартістю 478,25 грн. згідно висновку експерта № 238 від 07.02.2011 року зі стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Djuice»вартістю 25 грн. згідно товарного чеку № 12 від 31.01.2011 року, який належав ОСОБА_5 та якій вказаними діями було завдано матеріальної шкоди на суму 503,25 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що злочин вчинив за вищевказаних обставин.

Відповідно до ст. ст. 299, 3011 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зокрема, допитувати потерпілого і свідків та досліджувати письмові докази, обмежившись допитом підсудного, покази якого послідовні і логічні та відповідають обставинам справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.27-28), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.26), має двох малолітніх дітей, і обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Так, обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ст. 93 КПК України, судові витрати покладаються на засудженого, а тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 93, 299, 332-335 КПК України, ст. ст. 66, 67, 185 ч.1 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним і засудити за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 515,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Sony Ericsson W-810i», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її власності.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя В. В. Дернова