Постанова № 14318835, 14.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 р. Справа № 2а-6027/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при секретаріМанько К.А. за участю: прокурора Кирилін Ю.О. представник позивача Палій Є.О. представник відповідача не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальності "Агробудспецінвест" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудспецінвест» про звернення стягнення на активи. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість 15599,86грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки застосував всіх можливих заходів щодо його процесуальних прав.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агробудспецінвест» (далі - ТОВ «Агробудспецінвест», відповідач) зареєстроване 19.10.2007р. та знаходиться на обліку Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків.

28.12.2009р. ТОВ «Агробудспецінвест» було подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2009року. Згідно вказаного розрахунку платником податку донараховано податок на додану вартість підприємства, що підлягає сплаті до державного бюджету, у сумі 15000,00 грн. Також підприємством самостійно нарахована сума штрафу у зв'язку з виправленням помилки, у сумі 750,00 грн. На момент подання вказаного розрахунку на особовому рахунку платника податків рахувалася переплата у сумі 150,14 грн. за рахунок якої було частково погашено податкове зобов'язання, самостійно задеклароване платником.

Таким чином, станом на 19.03.2010р. заборгованість утворилась у зв'язку з несплатою до бюджету податку на додану вартість у сумі 15599,86 грн. (14849,86 грн. - податкове забов'язання, 750,00 грн. - штрафна санкція).

У відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем виставлена перша №1/2755 від 31.12.2009р. та друга №2/434 від 24.02.2010р. податкові вимоги які у звязку з незнаходженням платники за юридичною адресою розміщенні на дошці оголошень податкових вимог, про що складено відповідні акти, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 9 Закону України від 25.06.91 № 1251-ХІІ "Про систему оподаткування" (із змінами та доповненнями) встановлено обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та припинення такого обов'язку із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Сума податкового боргу відповідача на час розгляду справи судом, не скасована і не списана.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р., платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

У відповідності до п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ«Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону. Абзацом 3 п.п. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп."а" - "в" п.п.4.2.2, п.4.2 ст.4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.4.1, п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що узгоджена сума зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.17.1.7 ст. 17 Закону України №2181-111 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків встановлених цим Законом, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф.

Згідно з п.п. 3.1.1, 3.1 ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що існування податкового боргу доведений позивачем та не спростований відповідачем, внаслідок чого позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудспецінвест» про звернення стягнення на активи задовольнити.

Звернення стягнення на активи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудспецінвест» (код ЄДРПОУ 35497511) на користь державного бюджету суму боргу по податку на додану вартість у розмірі 15599,86 грн. (р/р 31117029700005, код платежу 14010100 одержувач: УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДПРОУ 24246786, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складений 09 серпня 2010 року.

Суддя О.В. Врона