Постанова № 14318756, 11.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 р. Справа № 2а-358/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМоісєєва А.В. за участю сторін: представника позивача: представник відповідача: Бойченюк К.В. не з"явився (заява про розгляд справи без його участі) розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконними та скасування постанов, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» звернулось до суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів з позовними вимогами про: - визнання незаконною та скасування постанови Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 804 від 15.12.2009 р. про накладення стягнення, складеної на підставі Акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000924 від 28.09.2009 р., якою застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю штраф у розмірі 7150 грн. 92коп.; визнання незаконною та скасування постанови Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 805 від 15.12.2009 р. про накладення стягнення, складеної на підставі Акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 001135 від 25.11.2009 р., якою застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю штраф у розмірі 6075 грн. 00 коп. В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 28.09.2008р. та 25.11.2009 р. відповідачем були проведені перевірки дотримання законодавства України щодо захисту прав споживачів у магазині ТОВ «АЛЛО». На підставі цих перевірок відповідачем були складені Акти. За результатами розгляду матеріалів перевірок, відповідачем винесені постанови № 804 та 805 від 15.12.2009 р. «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» - за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію та реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів у вигляді штрафів в розмірі 7150,92 грн. та 6075,00 грн. Зазначені постанови Позивач вважає незаконними та такими що підлягають скасуванню.

Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області адміністративний позов ТОВ «АЛЛО» не визнає, в направлених до суду письмових запереченнях зазначило, що під час перевірок магазину ТОВ «АЛЛО» за адресою: м.Лубни, вул.Радянськ 36, 28.09.2009 р. та 25.11.2009 р. діяло в межах наданих повноважень у відповідності до вимог ст..26 Закону України «Про захист прав споживачів». Тому винесені Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області постанови про накладення стягнень вважає законними та обґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на доводи викладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» згідно з Довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 047460 зареєстровано, виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 10.08.1998 року.

Повідомленням від 03.08.2009 р. № 1100 позивача було повідомлено про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, додержання обовязкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг у період з 23 по 29 вересня 2009 року, вказане сторонами не заперечується.

Відповідачем 28.09.2009 року проведено планову перевірку дотримання законодавства України щодо захисту прав споживачів магазину ТОВ «АЛЛО» за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 36 В. За результатам проведеної перевірки складено Акт № 000924 від 28.09.2009 р. перевірки дотримання законодавства України про захист прав споживачів. На підставі вказаного Акту була винесена Постанова № 804 від 15.12.2009 р. про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», якою застосовано до ТОВ «АЛЛО» штраф у розмірі 7150 грн. 92 коп.

Підчас проведення перевірки, згідно Акту перевірки були встановлені порушення ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 16 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами», п. 21 «Порядку провадження торгівлі діяльності та правил торгівельного обслуговування», а саме: на товар в реалізації відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація щодо дати виготовлення, найменування та місцезнаходження виробника (табл. 1п. 1-15, 17-35, 37-39) а також ст. 14 п. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 7 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами», п. 18 «Порядку провадження торгівлі діяльності та правил торгівельного обслуговування», а саме: на товар в реалізації відсутні документи із зазначенням реєстраційного номера сертифіката відповідності або їх копій (табл. 1 п. 1,5,7,15,17,18,19,36)

Згідно додатків до вказаного Акту перевірки, таблиця 1 містить перелік 39 найменувань товару якість яких не відповідає вимогам нормативних документів та/або які реалізувались з порушенням законодавства «Про захист прав споживачів».

На підставі результатів перевірки та з метою припинення порушень законодавств про захист прав споживачів, керуючись статтею 26 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач 28.09.2009р. виніс Припис керівнику господарюючого субєкта яким зобовязав : - заборонити відвантаження, реалізацію, продаж товарів, надання послуг та виконання робіт зазначених у п.п. додатків до акта перевірки; - тимчасово припинити відвантаження, реалізацію, продаж товарів, послуг і виконання робіт зазначених у п.п. додатків до акта перевірки ; - зобовязати усунути інші недоліки, що зазначені в Акті перевірки, у тому числі необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію та копії прибуткових накладних на зазначений в Акті товар. Про виконання цього припису письмово доповісти Полтавському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів до 27 жовтня 2009 року.

Згідно з Поясненнями до Акту перевірки від 28.09.2009р., направленими позивачем на адресу відповідача 26.10.2009р., та отриманими останнім, зазначив, що магазин ТОВ «АЛЛО» в м.Лубни, є структурним підрозділом ТОВ «АЛЛО». Інформація про найменування та місцезнаходження виробника товарів знаходилась у сертифікатах відповідності на товари, та вказана на їх упаковці за допомогою додаткового маркування, що відповідає наказу директора ТОВ «АЛЛО» № 194. Оригінали накладних на товар із зазначенням реєстраційних номерів сертифіката відповідності після надходження товару до магазину передаються до бухгалтерії головного підприємства ТОВ «АЛЛО» у м. Дніпропетровську, де вони і зберігаються.

На підставі вищезгаданого Акту було винесено постанову «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 804 від 15.12.2009 р. згідно якої, встановлено що в реалізації знаходиться товар, на який відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація, в реалізації знаходиться товар, який підлягає обовязковій сертифікації в Україні, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні номери сертифіката відповідності. Керуючись статтями 26 і 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. № 1177. Постановлено що за: - реалізацію товарів на які відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація; - реалізацію товару, який підлягає обовязковій сертифікації в Україні, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності, застосувати до ТОВ «АЛЛО» штраф у розмірі 7150 грн. 92 коп., та зобовязати ТОВ «АЛЛО» у 15-денний термін після отримання постанови сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету: на р/р 31115106700002 банк ГУДКУ у Полтавській області МФО: 831019 ЗКПО: 34698804 Код 21081100:106. Повідомити письмово у 3-денний термін після сплати штрафу державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення.

За результатами перевірки магазину ТОВ «Алло» за адресою: м. Лубни, вул. Радянська 36 В, проведеної відповідачем 25.11.2009р. на виконання припису, відповідачем був складений Акт від 25.11.2009 р. серії ПЗ 1135 № 001135 .

Згідно вказаного акту, перевіркою встановлено, що згідно припису необхідно було усунути недоліки, зазначені в Акті, про що письмово повідомити до 27.10.2009 р. Перевіркою виявлено порушення ст.15 п.4 ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів» п.16 п. 7 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами» п.18 п.21 «Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення». Станом на 25.11.2009 року припис не виконано, чим порушено п.9 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі результатів перевірки та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів, керуючись статтею 26 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачем винесено Припис керівнику господарюючого субєкта 25.11.2009р., яким зобовязано: - заборонити відвантаження, реалізацію, продаж товарів, надання послуг зазначених у підпунктах додатків до акту перевірки; - тимчасово припинити відвантаження, реалізацію, продаж товарів, послуг зазначених у пунктах 1-32 додатків до Акту перевірки № 001135 від 25.11.09 р.; - зобовязати усунути інші недоліки, що зазначені в Акті перевірки, у тому числі надати необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію. Про виконання цього припису письмово доповісти Полтавському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів до 08 грудня 2009 року.

Відповідно до листа від 23.11.2009 р. вих. № 4220/0108 направленого на адресу ТОВ «АЛЛО», управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області запросило керівника чи вповноважену особу підприємства на розгляд матеріалів справи та винесення обґрунтованого рішення, який відбудеться 08.12.2009 р. за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 16 з 9 до 13 годин.

Згідно з Поясненнями ТОВ «АЛЛО» до Акту перевірки від 08.12.2009р., направленими позивачем на адресу відповідача, та отриманими останнім, позивач зазначив, що магазин ТОВ «АЛЛО» в м.Лубни, є структурним підрозділом ТОВ «АЛЛО». На виконання припису від 28.09.2009р. зазначеного в Акті №1 було надано до управління пояснення від 26.10.2009р. та надано всі необхідні документи. Інформація про найменування та місцезнаходження виробника товарів знаходилась у сертифікатах відповідності на товари, та вказана на їх упаковці за допомогою додаткового маркування, що відповідає наказу директора ТОВ «АЛЛО» № 194. Оригінали накладних на товар із зазначенням реєстраційних номерів сертифіката відповідності після надходження товару до магазину передаються до бухгалтерії головного підприємства ТОВ «АЛЛО» у м. Дніпропетровську, де вони і зберігаються.

На підставі вищезгаданого Акту відповідачем було винесено постанову «Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 805 від 15.12.2009 р. Постановою встановлено: - проведена реалізація товару, який відповідно до припису акту від 28.09.2009 року № 000924 заборонений до реалізації; - невиконання припису; - в реалізації знаходиться товар, на який відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація; - в реалізації знаходиться товар, який підлягає обовязковій сертифікації в Україні, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності. Керуючись статтями 26 і 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 17 серпня 2002 р. № 1177. Постановлено що за: - реалізацію товару, на який відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація; - проведення реалізації товару, який відповідно до припису Акту від 28.09.2009 року № 000924 заборонений до реалізації; - невиконання припису; - реалізацію товару, який підлягає обовязковій сертифікації в Україні, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності, застосувати до ТОВ «АЛЛО» штраф у розмірі 6075 грн., зобовязати ТОВ «АЛЛО» у 15-денний термін після отримання постанови сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877 підставами позапланових заходів є: перевірка виконання субєктом господарювання приписів та розпоряджень щодо усунення порушень вимог законодавства.

Ч.1ст..14 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну. У разі відсутності нормативних документів, нормативно-правових актів, що містять обов'язкові вимоги до продукції, використання якої може завдати шкоди життю, здоров'ю споживача, навколишньому природному середовищу, а також майну споживача, відповідні органи виконавчої влади, що здійснюють державний захист прав споживачів, зобов'язані негайно заборонити випуск і реалізацію такої продукції.

Абз.2 Ч. 4 Ст..14 передбачено, що реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція; 3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5) позначку про наявність або відсутність у складі продуктів харчування генетично модифікованих компонентів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності; 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі не виконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування. Згідно ч. 2 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. Пунктом 7 частини першої статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та Положення про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1177 від 17.08.2002р. встановлено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за: відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: 1) давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; 2) перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів. Надані позивачем до матеріалів справи копії Сертифікатів відповідності на товар, суд не приймає в якості належних доказів на підтвердження обґрунтування позовних вимог, оскільки перевірці на предмет відповідності законодавству підлягають дії та рішення відповідача під час їх вчинення та прийняття. Доводи позивача в обґрунтування правомірності своїх дій з посиланням на те, що ТОВ «АЛЛО» в м.Лубни, є структурним підрозділом ТОВ «АЛЛО» з місцем реєстрації в м. Дніпропетровську, що позбавило позивача можливості надати під час перевірки інформацію про найменування та місцезнаходження виробника товарів, оригінали накладних на товар із зазначенням реєстраційних номерів сертифіката відповідності які після надходження товару до магазину передаються до бухгалтерії головного підприємства ТОВ «АЛЛО» у м. Дніпропетровську, де вони і зберігаються, судом не приймаються, оскільки вказане не позбавляє позивача обовязку дотримання вимог ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині права споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги), та Ст..14 вказаного закону якою передбачено, що реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення від 03.08.2009 р. № 1100, позивача було завчасно повідомлено про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, додержання обовязкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг у період з 23 по 29 вересня 2009 року, вказане сторонами не заперечується.

З вказаних вище підстав пояснення позивача від 26.10.2009 року вих.. .№ 26/10 до Акту перевірки від 28.09.2009 року № 000924 та від 08.12.2009р., вих..№ 08/12 обґрунтовано не прийняті відповідачем в якості доказу виконання припису.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, норми чинного законодавства, приймаючи до уваги те, що перевірка дотримання законодавства України щодо захисту прав споживачів, проведена посадовими особами відповідача, відповідно до вимог законодавчих актів, позивач допустив порушення ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 16 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами», п. 21 «Порядку провадження торгівлі діяльності та правил торгівельного обслуговування», а саме: на товар в реалізації відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація щодо дати виготовлення, найменування та місцезнаходження виробника, а також ст. 14 п. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 7 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами», п. 18 «Порядку провадження торгівлі діяльності та правил торгівельного обслуговування», а саме: на товар в реалізації відсутні документи із зазначенням реєстраційного номера сертифіката відповідності або їх копій, за виявлені порушення відповідачем обґрунтовано винесені рішення про застосування штрафних санкцій, невиконаний припис посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів про усунення порушень прав споживачів, правомірність своїх дій відповідачем доведена суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАСУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконними та скасування постанов, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 09.02.2011 року.

Суддя Н.В. Турлакова