Постанова № 14318742, 10.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 р. Справа № 2а-8883/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чабаненко С. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з вимогою: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН-НОМЕР_2, адреса: 51500, АДРЕСА_1,) на користь державного бюджету через відділення Державного казначейства у м. Тернівка ( р/р 31110104700035, код 21080900, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 23929856) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 2 543 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що станом на 24.06.2010р. за обліковими даними Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, відповідач має борг в сумі 2543,00 грн. Податковий борг виник внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; про патентування деяких видів підприємницької діяльності визначених рішеннями про застосування штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника позивача, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрован виконавчим комітетом Тернівської міської ради як фізична особа підприємець, про що зроблено запис в свідоцтві про державну реєстрацію 12.09.2008 р. за номером реєстраційної дії № 2 235 000 0000 0011 13 та знаходиться на обліку в Західно-Донбаській ОДПІ як платник податків.

Співробітниками Західно-Донбаської ОДПІ 23.10.2009р. була проведена перевірка за дотриманням суб'єктом господарювання ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, внаслідок якої були встановлені наступні порушення :

-п.13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР - невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, що вказана в денному "X" звіті на суму 4,60 грн.;

-п.9 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі Закон України № 265/95-ВР) - не забезпечено друкування та зберігання фіскальних звітних чеків за 15.05.09р., 30.05.09р., 21.06.09р., 11.07.09р., 02.08.09р.,04.08.09р., 12.10.09р. при роботі в ці дні згідно записів КОРО та контрольних стрічок.

-п.10 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі Закон України № 265/95-ВР) - не забезпечено зберігання контрольних стрічок за 20.07.09р., 25.07.09р.;

-ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. - порушення порядку розміщення торгового патенту.

За результатами перевірки Західно-Донбаською ОДПІ складено акт № 00000313 від 23.10.2009 р. та прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за № 0004682343 від 06.11.09 р. в якому сума штрафних санкцій становить 3083,00 грн., яке вручено через дошку оголошень через неможливість вручення ( акт № 79 від 11.12.09 р.).

Рішення про застосування штрафних санкцій ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувались, тому є чинними.

Відповідачем частково в сумі 540 грн. сплачено суму штрафних санкцій, але 2543 грн. залишається не сплаченою.

Станом на 24.06.2010р. за обліковими даними Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, відповідач має борг в сумі 2543 грн.

Пункт 1.1 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 року передбачає, що платник податків - юридичні особи, їх філії, відділення, і відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із закон покладено обов'язок утримувати та (або) сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню, штрафні санкції.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст.5 п.5.1, п.5.4 п.п.5.4.1 Закону №2181-111 податкове зобов'язання, самості визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Активи платників податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 Закону №2181-111).

Оскільки фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у визначений строк не перерахувала податкові зобовязання, що належить до сплати, то згідно з Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» його податкові зобов'язання стали податковим боргом.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Cтягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН-НОМЕР_2, адреса: 51500, АДРЕСА_1,) на користь державного бюджету через відділення Державного казначейства у м. Тернівка ( р/р 31110104700035, код 21080900, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 23929856) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 2543,00 грн. (дві тисячі пятсот сорок три гривні).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.В. Чабаненко