Постанова № 14318702, 09.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 р. Справа № 2а-12681/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чабаненко С. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з вимогою: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (50076, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не відкрито; тел. для зв'язку: НОМЕР_2) до бюджету (р/р №34213379700024, код платежу 16050200, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) суму заборгованості з єдиного податку у розмірі - 1400грн.00коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в порушення Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» № 727 від 03 липня 1998 року відповідач не сплачує до бюджету у встановлені строки суму єдиного податку та має заборгованість в сумі 1400 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду було повернуто поштове відправлення з довідкою відділення звязку про закінчення терміну зберігання.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 22.02.2010 року та згідно Довідки від 24.09.2010 року, знаходиться на обліку у Центральній міжрайонній ДПІ з 23.02.2010 року.

Станом на 24.09.2010 року відповідач по справі має борг у розмірі 1400,00 грн., який виник внаслідок порушення вимог ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» №727 від 03 липня 1998 року.

Статтею 2 Указу визначено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць, а строк сплати єдиного податку не пізніше 20 числа наступного місяця.

Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, суб'єкт малого підприємництва відповідно до Указу подає до податкового органу письмову заяву, в якій зазначає дату переходу до спрощеної системи оподаткування, підтверджує граничний термін сплати єдиного податку та суму єдиного податку належної до щомісячної сплати, встановленою місцевою радою.

Відповідач подав письмову заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності до Центральної МДПІ 25.02.2010 року, відповідно до якої йому було видано Свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_3, що підтверджується матеріалами справи. Ставка єдиного податку, відповідно до зазначеного останнім виду діяльності, становить 200,00 грн. на місць.

Проте, відповідно до Довідки Центральної МДПІ від 24.09.2010 року з початку підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звітність не надавав.

Згідно Розрахунку суми боргу по єдиному податку, з березня по вересень 2010 року відповідач не виконані податкові зобовязання, в результаті чого в останнього утворилась заборгованість в сумі 1400,00грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом складає 1400,00 грн.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи той факт, що борг відповідача перед бюджетом зі сплати єдиного податку повністю доведено позивачем і підтверджено матеріалами справи суд приймає рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України податкового боргу в розмірі 1400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з вимогою: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (50076, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не відкрито; тел. для зв'язку: НОМЕР_2) до бюджету (р/р №34213379700024, код платежу 16050200, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) суму заборгованості з єдиного податку у розмірі - 1400грн.00коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.В. Чабаненко