Постанова № 14318632, 11.01.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р. Справа № 2а-11990/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П'ятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, - ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі П'ятихатського районного центру зайнятості до ОСОБА_2, в якому прокурор просить стягнути з ОСОБА_2 на користь П'ятихатського районного центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 2450, 33 грн., які підлягають перерахуванню на р/р 37176001003044 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20274544, одержувач П'ятихатський РЦЗ, призначення платежу: повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 отримала від Пятихатського районного центру зайнятості допомогу по безробіттю, не маючи на це право, оскільки на момент отримання допомоги була зареєстрована як фізична особа-підприємець. Заборгованість відповідача складає 2450, 33 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання з'явились, проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2008 року ОСОБА_2 за її особистою заявою надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю тривалістю 360 календарних днів з 22.12.2008 року по 16.12.2009 року. З 16 липня 2009 року відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку у звязку з відмовою від послуг державної служби зайнятості.

Перебуваючи на обліку в Пятихатському РЦЗ зайнятості як безробітний, відповідач неправомірно отримала допомогу по безробіттю в сумі 2450, 33 грн., що підтверджується відомостями щодо нарахувань та платежі.

Пятихатським РЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Державної податкової адміністрації України відповідно до пункту 5 частини 2 статті 12 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Встановлено розбіжності між відомостями, поданими відповідачем до державної служби зайнятості та даними Пятихатської райдержадміністрації.

17 серпня 2010 року на запит Пятихатського РЦЗ, державний реєстратор Пятихатської райдержадміністрації повідомив, що відповідач у період з 21 березня 2003 року по 25 червня 2009 року, зареєстрована як фізична особа підприємець.

За результатами розслідування складено відповідний акт від 17.08.2010 року № 22.

На підставі акту та висновків робочої групи, 18 серпня 2010 року керівництвом П'ятихатського РЦЗ прийнято рішення щодо повернення відповідачем допомоги по безробіттю, отриманої у період з 22 грудня 2008 року по 15 липня 2009 року у розмірі 2450 грн. 33 коп.

25 серпня 2010 року відповідачу вручено лист-вимогу про повернення протягом п'ятнадцяти календарних днів коштів, отриманих як допомога по безробіттю, у розмірі 2450 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ч. 4 ст. 2 цього ж Закону, у разі відсутності підходящої роботи рішення про надання громадянам статусу безробітних приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу.

Відповідно до частини 2 статті 28 цього Закону право на допомогу по безробіттю мають незайняті (непрацюючі) громадяни, визнані у встановленому порядку безробітними.

Виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, в разі працевлаштування безробітного, а також призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості (стаття 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Згідно зі статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", безробітні зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь П'ятихатського районного центру зайнятості кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 2450,33 грн. (дві тисячі чотириста пятдесят гривень 33 коп.) на р/р 37176001003044 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 20274544, одержувач П'ятихатський РЦЗ, призначення платежу: повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала законної сили

11 січня 2011 року.

СуддяВ.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник