Рішення № 14316215, 01.02.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-10981/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Ландяку А.О.

з участю представника позивача- Ковалишин Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-ФОС»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Кредит ФОС»(далі кредитна спілка) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором за № 75 від 26 березня 2010 року в розмірі 4865 грн.76 коп., посилаючись на те, що позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного між кредитно спілкою та ОСОБА_2 кредитного договору за № 75 від 26 березня 2010 року відповідачу був наданий кредит у сумі 4000 грн., із сплатою 48 % річних за користування кредитними коштами, які він зобов'язувався повернути в строк до 26 березня 2011 року.

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором позивач просить достроково стягнути з позичальника та поручителя солідарно суму кредитну із нарахованими відсотками згідно умов договору на загальну суму 4865 грн.76 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені у заяві.

Відповідачі у судове засіданні не зявились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судових засіданнях 30 грудня 2010 року та 05 січня 2011 року суду пояснив, що позов визнає та позичальник ОСОБА_2 по мірі надходження коштів буде повертати суму заборгованості.

Судом встановлено, що 26 березня 2010 року між кредитно спілкою «Кредит-ФОС»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 75, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 4000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних, з кінцевим терміном повернення до 26 березня 2011 року.

Згідно умов п.4.3 договору позичальник зобовязався сплачувати нараховані проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та кредит в кінці терміну дії цього договору, згідно графіка розрахунку.

Відповідно до вимог п.4.6 договору при несплаті позичальником процентів за користування кредитом та суми кредиту на умовах та в строк, що передбачені у цьому договорі та у графіку розрахунків, плата за користування кредитом нараховується за ставкою 60 відсотків річних.

У випадку затримання сплати чергової частини кредиту або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором за № 75 від 26 березня 2010 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання перед кредитною спілкою відповідати солідарно у повному обсязі по зобовязаннях позичальника ОСОБА_2 згідно умов кредитного договору.

В частині надання кредиту позивачем договір виконано повністю, що не заперечувалось відповідачем ОСОБА_3 у попередніх судових засіданнях.

Позичальник належним чином не виконував зобовязання та порушив строки сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 06 грудня 2010 року із позичених 4000 грн. позичальником повернуто 14 травня 2010 року 350 грн.

Починаючи з 15 травня 2010 року процентів за користування коштами позичальник не сплачує, внаслідок чого банком починаючи з червня 2010 року були нараховані відсотки за ставкою 60 відсотків річних.

Станом на 06.12.2010 року заборгованість по відсотках нарахованих на суму залишку кредиту становить 1215.76 грн.

Враховуючи наведене, банк просить достроково стягнути солідарно з позичальника та поручителя всю суму заборгованості по кредиту на суму 4865 грн. 76 коп., з яких: 3650 грн. сума неповернутого кредиту та 1215 грн.76 коп. суму заборгованості по нарахованих відсотках станом на 06.12.2010 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов”язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно пп.4 п. 3.1 договору у випадку затримання сплати чергової частини кредитну або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (стаття 625 ЦК України).

За нормами ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, відповідно до ст.554 ЦК України.

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору та прострочив сплату процентів більше як на один календарний місяць, у звязку з чим утворилась прострочена заборгованість по відсотках на суму 1215,76 грн.

У звязку з чим банк просить достроково стягнути з боржника та поручителя солідарно суму неповернутого кредиту із нарахованими відсотками згідно умов договору на загальну суму 4865 грн.76коп.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.в користь кредитної спілки заборгованості по кредитному договору в сумі 4865 грн.76 коп., з яких: 3650 грн.-сума основного кредиту та 1215 грн. 76 коп. заборгованість по нарахованих відсотках станом на 06 грудня 2010 року.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, із відповідачів на користь позивача слід також солідарно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 553, 625, 629, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Кредит-ФОС»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Кредит-ФОС»»(р/р 2650901662748 в Укрексімбанку м.Тернополя, МФО 338879 код 25694430) заборгованість за кредитним договором за № 75 від 26 березня 2010 року в розмірі 4865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят пять) грн. 76 коп., а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча І.М. Черніцька