Рішення № 14312770, 19.01.2011, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №2-33/2011р.

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

(з а о ч н е)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Дубравського С.В.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

прокурора Ружинського району Житомирської області

в інтересах ОСОБА_1, опікуном якого є ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна машинно-технологічна станція-АГРО”, Житомирської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”

про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В грудні 2010 року прокурор Ружинського району Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, опікуном якого є ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна МТС-АГРО”, Житомирської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” про визнання недійсним договору оренди землі, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що одним із істотних умов договору оренди землі є строк дії договору земельної ділянки, існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки, однак в даному договорі вказано два строки дії договору 2 роки та 7 років, внаслідок чого точно не відомо строк дії договору. Крім того опікун орендодавця зазначив, що договір ОСОБА_1 не підписував оскільки перебував на лікуванні в Сквирському психоневрологічному інтернаті, примірник договору йому не надавався, також в договорі не вказано чи на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження та інші права третіх осіб (підкреслено над словами «встановлено»та не «встановлено»), згідно п.1 договору земельна ділянка надана для ведення товарного виробництва (цільового призначення). Однак, в ст.19 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік категорій земель за основним цільовим призначенням, у якому не передбачено можливості надання земельної ділянки для ведення товарного виробництва, тому зміст вказаного договору суперечить вимогам законодавства, що є порушенням ч.1 ст.203 ЦК України. До початку розгляду справи по суті прокурор змінив підставу позову та просить витребувати в ТОВ “Міжрегіональна МТС-АГРО” належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку, посилаючись на те, що розірвати можна лише укладений договір, в даному випадку договір не є укладеним, з вищевикладених підстав, а тому ТОВ «ММТС-Агро» користується земельною ділянкою без достатніх правових підстав.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені вище обставини.

Опікун недієздатного ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги прокурора Ружинського району підтримує просить їх задовільнити.

Представник відповідача ТОВ “Міжрегіональна МТС-АГРО” в суд не з”явився про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив.

Представник відповідача Житомирської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” в судове засідання не з”явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив.

Зі згоди наданої прокурором суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів

Суд, вислухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4.0114 га, яка розташована на території Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 10.09.2004р.

24 грудня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна МТС АГРО” уклало з ОСОБА_1 договір оренди зазначеної земельної ділянки. Договір оренди зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру” за № 741 27.12.2007р. Земельна ділянка передана в оренду відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки 24.12.2007р..

Відповідно до змісту ст. 651 ЦК України та ч. 3 ст. 31 Закону України “Про оренду землі” розірвано може бути лише укладений договір.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законодавством як істотні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України “Про оренду землі” є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

При огляді в судовому засіданні оригіналу вищезазначеного договору оренди землі, які знаходились у ОСОБА_1 та в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру”, було встановлено, що зазначений договір оренди землі укладений, проте в п.8 цього договору зазначено, що договір укладено на “ 2 сім” років, тобто допущено виправлення істотної умови договору, яке належним чином не оговорене. Вказане виправлення є очевидним і таким, що не потребує для його встановлення спеціальних знань, тобто проведення експертного дослідження. Аналогічне виправлення зроблено і в акті приймання-передачі земельної ділянки.

Крім того опікуном орендодавця у зверненні до прокуратури, зазначено, що договір та акт приймання-передачі ОСОБА_1 не підписував, так як перебував на лікуванні у Сквирському психоневрологічному інтернаті, примірник договору йому не надавався, відповідно рішення Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, його опікуном призначено ОСОБА_2. Також встановлено, що договір підписано на 7 років лише в 2010 році, коли опікуном орендодавця вирішено укласти договір з іншим орендарем.

В п.26 вищевказаного договору не вказано чи на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження та інші права третіх осіб (підкреслено над словами «встановлено»та не «встановлено»).

Також згідно п.1 договору земельна ділянка надана для ведення товарного виробництва (цільового призначення). Однак, в ст.19 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік категорій земель за основним цільовим призначенням, у якому не передбачено можливості надання земельної ділянки для ведення товарного виробництва, тому зміст вказаного договору суперечить вимогам законодавства.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, підписаний сторонами документ не містять необхідної інформації, оскільки сторони не дійшли згоди по всіх істотних умовах договору оренди землі, тобто договір не є укладеними. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення під час його документального оформлення.

У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще не укладеного договору майна право на це майно в набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, установленому главою 83 ЦК України. На зазначене звернув увагу Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови від 6 листопада 2009 року “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” .

Положення ч. 2 ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, відповідно до якого недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі є підставою для визнання його недійсним, застосуванню не підлягає, оскільки суперечить змісту ч. 1 ст. 215 прийнятого пізніше ЦК України, згідно з якою недійсним може бути визнано, так само як і розірвано, лише укладений договір.

Отже, договір оренди земельних ділянок не є укладеними, відтак Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна машинно-технологічна станція-АГРО”, користується ним без достатньої правової підстави, а позивачі вимагають повернення від відповідача безпідставно набутого майна.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 1212 та 1213 ЦК України, відповідно до яких набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача ТОВ “Міжрегіональна МТС-АГРО”.

На підставі ст.ст. 638, 1212, 1213 ЦК України, керуючись ст.ст. 31, 45,107, 88, 209 ч.3, 224-228 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про оренду землі»суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна машинно-технологічна станція Агро», належну на підставі Державного акту на право власності ОСОБА_1, земельну ділянку вартістю 45683 грн. площею 4.0114 га, яка розташована на території Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Стягнути з ТОВ «Міжрегіональна машинно-технологічна станція Агро» судовий збір в прибуток держави в сумі 457 грн.(Чотириста п»ятдесят сім гривень).

Стягнути з ТОВ «Міжрегіональна машинно-технологічна станція Агро» на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (Сто двадцять гривень): реквізити отримувача: Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р\р 31213259700550, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Митюк