Вирок № 14312259, 31.01.2011, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1 18/11

Рядок статзвіту - 51

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Крисюка В.С.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

законного представника підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Луків Турійського району Волинської області, що проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, базової середньої освіти, неодруженого, учня Любомльського професійного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в кінці серпня 2010 року незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб канабіс, який у вигляді рослини коноплі знайшов на смітнику неподалік від села Окунин Турійського району Волинської області. З даної рослини обірвав і висушив листя та в подальшому з метою збуту зберігав вдома на горищі сараю.

Він же 01 листопада 2010 року біля 11 години перевіз 10,81 грама канабісу потягом сполученням «Ковель-Ягодин»з селища Луків Турійського району в місто Любомль Волинської області, де під час оперативної закупівлі в кафе «Славутич»по вулиці Привокзальній незаконно збув за 500 гривень особі із заміненими анкетними даними.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що на смітнику неподалік від села Окунин Турійського району знайшов кущ коноплі, з якого обірвав листя та висушив вдома на горищі сараю. Знав, що марихуана дорого коштує, і ще при виявленні рослини вирішив збути наркотичний засіб, аби отримати швидкий і значний дохід. Його знайомий на імя ОСОБА_2 цікавився коноплею, домовилися з ним про зустріч. В місті Любомль зустрівся з ОСОБА_2 і в приміщенні кафе «Славутич»передав йому згорток з коноплею. Взамін отримав 500 гривень, після чого разом був затриманий працівниками міліції.

Крім особистого зізнання підсудного, його винність у вчиненні злочину повністю доведена зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 органам досудового слідства показав, що в якості понятого був запрошений працівниками міліції для участі в оперативній закупці марихуани. В приміщенні райвідділу міліції покупець був оглянутий, йому вручили гроші. Потім покупець подзвонив продавцю по телефону і домовився про зустріч. Вона відбулась в барі «Славутич». Продавець приїхав дизель-поїздом і зустрівся з покупцем біля бару. Вони зайшли в приміщення і сіли за столик. Через якийсь час покупець подав сигнал, після чого працівники міліції затримали підсудного і разом з продавцем доставили в райвідділ. Під час огляду підсудного було виявлено 500 гривень, раніше вручених покупцю. Останній видав згорток з висушеною подрібненою речовино рослинного походження(а.с.34).

Аналогічні показання в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_6

Згідно із матеріалами оперативної закупівлі, у встановленому порядку оформленої і погодженої з прокурором, особі із зміненими анкетними даними було вручено 500 гривень купюрами по 100 гривень для купівлі марихуани у ОСОБА_1(а.с.5-7, 16).

Протоколом особистого огляду стверджено, що у підсудного виявлено 500 гривень купюрами по 100 гривень з тими ж номерами, які вручались для оперативної закупівлі(а.с.9).

Протоколами добровільної видачі та зважування стверджено, що особа із зміненим прізвищем видала працівникам міліції паперовий згорток із речовиною рослинного походження загальною вагою брутто 24 грами(а.с.14, 15).

Згідно з висновком експерта №560/1559 вилучена під час оперативної закупівлі речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс(марихуану) масою 10,81 грама(а.с.39-41).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події стверджена обєктивність показань підсудного про місце і спосіб передачі наркотичного засобу під час оперативної закупівлі(а.с.59-60).

Органи досудового слідства кваліфікують дії підсудного за ч.2 ст.307 КК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що така кваліфікація правильна і повністю доведено винність ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та у його збуті в місці масового перебування громадян, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання та посередньо по місцю навчання, обставини, що помякшують покарання.

До помякшуючих обставин суд відносить те, що підсудний уперше притягується до кримінальної відповідальності і щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання покарання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення нових злочинів покарання ОСОБА_1 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням встановлених обовязків.

Згідно із ст.ст.77, 98 КК України обовязкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до підсудного не застосовується.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.81 КПК України.

На підставі ст.93 КПК України з підсудного слід стягнути витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 5(пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятиметься в ці органи для реєстрації.

Речові докази : 500(пятсот) гривень, переданих на зберігання власнику ОСОБА_7, надати останньому у повне розпорядження;

10,81 грама канабісу, які зберігаються в камері схову речових доказів Любомльського РВ УМВС, знищити;

учнівський рюкзак, що передано на зберігання ОСОБА_3, повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 386(триста вісімдесят шість) гривень 64 копійки судових витрат на проведення фізико-хімічної експертизи в користь НДЕКЦ УМВС України у Волинській області на р/р 31256272210012 в ГУДК у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 25574908).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його проголошення.

Головуючий : суддя Чишій С.С.