Постанова № 14311692, 04.11.2010, Київський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року № 2а-6652/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Музиченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , про припинення підприємницької діяльності, –

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року до Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області з адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , про припинення підприємницької діяльності.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач підприємницької діяльності не здійснює, не виконує передбачені законом обов’язки щодо подання до державного податкового органу, відповідно до законів, податкових декларацій та інших документів і відомостей, що пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), звітність не подає з ІІ кварталу 2008 року, тобто більше одного року, тому до нього слід застосувати адміністративно – господарську санкцію у вигляді припинення підприємницької діяльності.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявністю в матеріалах справи розписок про вручення повісток та поштового повідомлення.

У призначений день і час до суду сторони не з’явилися. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду письмове клопотання, в якому позов визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства, а саме у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідачу за адресою його місця проживання (09100, АДРЕСА_1), відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 28 травня 2010 року, направлялися копії ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду разом із копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами, але до суду повернувся конверт з поштовими відправленнями з позначкою про те, що закінчився термін зберігання.

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в наданому суду письмовому клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в наданому суду письмовому клопотання позов визнав в повному обсязі.

Всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку прийняти визнання адміністративного позову відповідачем, відповідно позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідач, ОСОБА_1 , 25 червня 2004 року зареєстрований Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області як фізична особа – підприємець, місце проживання: 09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, запис про державну реєстрацію № 26190664Ф0300453.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 16.06.2010 року № 1018, відповідач 1.07.2004 року узятий на облік в органах державної податкової служби за № 1018, на дату видачі даної довідки перебував на обліку в Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області.

Відповідно до статті 9 Закону України від 25.06.1991 року №1251-ХІІ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово – господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що податкову звітність до податкового органу відповідачем не подавалося з ІІ кварталу 2008 року, тобто більше одного року (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця від 25 червня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, запис про державну реєстрацію № 26190664Ф0300453 ), про що свідчить довідка, видана Білоцерківською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області № 17001/17/7 – 00 – 17 від 16.06.2010 року. Розрахункові рахунки в установах банків відсутні.

Пунктом сімнадцятим статті 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу» органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України від 15.05.2003 року №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця є, в тому числі, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати податків і обов’язкових платежів, відповідно до довідки від 16.06.2010 року № 17014/10/24 – 0.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» встановлено, що суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи – підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи – підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення (скасування) державної реєстрації фізичної особи – підприємця.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 136, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Підприємницьку діяльність фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, запис про державну реєстрацію № 26190664Ф0300453 ) – припинити .

Копію постанови після набрання нею законної сили надіслати до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців запису про судове рішення та для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, запис про державну реєстрацію № 26190664Ф0300453 ) у встановленому законом порядку.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подасться до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статі 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Музиченко