Рішення № 14310455, 15.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/064/11

вх. № 064/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - Фомін А.А., дов. №ЕЛ/УКР-04/11 від 15.02.11р. відповідача - Ракич І.В., директор

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демарс", м. Харків

про стягнення 66220,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Елемент Лізинг" звернувся до господарського суду із позовною заявою про розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №0565/ДЛ від 23.10.08р., зобов"язання відповідача повернути предмет лізингу (пасажирський автобус KAC HFC 1020KR шасі LJ11PAABX86001134, державний номер АА9286АВ), а також про стягнення з відповідача 9636,46 грн. заборгованості по лізинговим платежам, 227,94 грн. пені та 23481,64 грн. додаткової винагороди.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача зобов"язань за договором фінансового лізингу транспортних засобів №0565/ДЛ від 23.10.08р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.03.11р. та наданому через канцелярію суду відзиві на позову заяву (вх.№5627 від 15.03.11р.) позовні вимоги визнає частково, а саме в частині розірвання договору фінансового лізингу транспортних засобів №0565/ДЛ від 23.10.08р., зобов"язання повернути предмет лізингу та стягнення 9636,46 грн. заборгованості по лізинговим платежам, 227,94 грн. пені. В частині стягнення 23481,64 грн. додаткової винагороди у зв’язку зі зміною курсу гривні до долару США проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні в цій частині.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

21.10.08р. між позивачем (Лізингодавець) та відповідачем (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу транспортних засобів за № ЭЛ/Хрк-0565/ДЛ, згідно якого позивач придбає у власність предмет лізингу та надає його відповідачеві за плату у тимчасове володіння та користування на умовах даного Договору і Правил (Додаток №1). Найменування предмету лізингу і його технічні характеристики вказані у Специфікації (Додаток №2).

Згідно Специфікації (Додаток №2 до договору № ЭЛ/Хрк-0565/ДЛ від 21.10.08р.), предметом цього договору є транспортний засіб: JAC HFC 1020KR, VIN LJ11РААBX86001134, вантажний бортовий, рік виготовлення 2008, колір червоний (Предмет лізингу).

Відповідно до п.3.3.1-3.3.2 Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів (Додаток №1 до договору № ЭЛ/Хрк-0565/ДЛ від 21.10.08р.), позивач зобов"язується придбати придбати Предмет лізингу та передати його відповідачеві.

Свій обов’язок щодо передачі предмету лізингу позивач виконав, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту приймання-передачі від 30.10.08р. (арк.с.25). З даного акту вбачається, що відповідачем було отримано предмет лізингу, зауважень до якості предмету лізингу не було, отже відповідач отримав товар належної якості.

Згідно п.5.1. договору фінансового лізингу № ЭЛ/Хрк-0565/ДЛ від 21.10.08р., ціна договору формується і вказується в національній валюті України - гривні.

Загальна сума договору лізингу складає 106588,77 грн. Лізингові платежі 105950,77 грн. (в т.ч. авансовий платіж - 9570,00 грн.; періодичні лізингові платежі - 96380,77 грн.) (п.5.2. договору фінансового лізингу № ЭЛ/Хрк-0565/ДЛ від 21.10.08р.).

Відповідно до п. 3.1.6 Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів (Додаток №1 до договору № ЭЛ/Хрк-0565/ДЛ від 21.10.08р.), відповідач зобов’язаний вчасно, відповідно до Графіка лізингових платежів Додаток №3 до договору № ЭЛ/Хрк-0565/ДЛ від 21.10.08р., оплачувати лізингові платежі.

Однак, відповідач не належним чином виконав свого обов"язку зі сплати вказаних лізингових платежів, а саме, як вказує позивач, з 28.07.10р. припинив здійснення лізингових платежів, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на момент звернення позивача з позовом до суду складає 9636,46 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг", за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст.806 ЦК України).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, та ст.526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 9636,46 грн. та визнавав її наявність, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення згаданої заборгованості.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за неповну та несвоєчасну оплату лізингових платежів, яка, згідно наданого позивачем розрахунку (арк.с.5), складає 227,94 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.1. Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів" (Додаток №1 до договору № ЭЛ/Хрк-0565 ДЛ від 23.10.08р.), у разі прострочення встановлених договором лізингу строків оплати або при частковій оплаті відповідач (Лізингоотримувач) зобов"язкується не пізніше трьох банківських днів з дня погашення заборгованості перерахувати на розрахунковий рахунок позивача (Лізингодавця) пеню у розмірі 0,1% від суми, що підлягає оплаті (заборгованості) за кожний календарний день прострочення.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що його здійснено з урахуванням ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" та ст.232 Господарського кодексу України.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по повному та своєчасному внесенню лізнгових платежів, позовна

вимога в частині стягнення пені у сумі 227,94 грн., є законною та обгрунтованою.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті додаткової щомісячної комісії у зв"язку зі зміною лізингових платежів, внаслідок коливання курсу долару США до гривні, у сумі 23481,64 грн.

Відповідно до п.3.3.3 Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів" (Додаток №1 до договору № ЭЛ/Хрк-0565 ДЛ від 23.10.08р.), позивач вправі переглянути в однобічному порядку розмір лізингових платежів (ціну Договору лізингу) у випадку коли курс гривні до долара США, встановлений постановою НБУ буде перевищувати більш ніж на 2% значення коефіцієнта. Сторони встановили, що значення коефіцієнта дорівнює 5,00 (п"ять).

Відповідач (лізингоотримувач) зобов"язаний у складі наступного лізингового платежу, крім поточного лізингового платежу, передбаченого "Графіком лізингових платежів" (Додаток №3 до Договору), додатково сплатити суму винагороди (комісії) на підставі рахунку-фактури, який підлягає оплаті на протязі 3-х днів з дати виставлення. (п.3.3.3.5 Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів" (Додаток №1 до договору № ЭЛ/Хрк-0565 ДЛ від 23.10.08р.).

Обгрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача додаткової щомісячної комісії у зв"язку зі зміною лізингових платежів, внаслідок коливання курсу долару США до гривні, у сумі 23481,64 грн. надав рахунки на оплату додаткової комісії, а також її розрахунки (арк.с. 27- 70).

Відповідач стверджує, що не отримував від позивача рахунків на оплату додаткової щомісячної комісії у зв"язку зі зміною лізингових платежів, внаслідок коливання курсу долару США до гривні.

На підтвердження факту направлення відповідачеві рахунків на оплату додаткової комісії, а також її розрахунків, позивачем надано списки згрупованих рекомендованих відправлень (арк.с. 71-134), втім вказані списки не можуть вважатись належними та допустимими доказами на підтвердження направлення/вручення згаданих вище рахунків та розрахунків відповідачеві в розумінні ст.ст.4-3, 32, 33 ГПК України, оскільки зі згаданих документів не вбачається, які саме документи були направлені відповідачеві.

Таким чином, з огляду на умови п.3.3.3.5 Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів" (Додаток №1 до договору № ЭЛ/Хрк-0565 ДЛ від 23.10.08р.) та приймаючи до уваги те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту направлення/вручення відповідачеві рахунків на оплату додаткової винагороди, суд приходить до висновку про те, що у відповідача не виникло обов"язку по сплаті згаданої винагороди, а тому відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованосі по сплаті додаткової щомісячної комісії у зв"язку зі зміною лізингових платежів у сумі 23481,64 грн.

Також, у зв"язку з порушенням відповідачем зобов"язань за договором фінансового лізингу № ЭЛ/Хрк-0565 ДЛ від 23.10.08р. щодо повної та своєчасної сплати лізингових платежів, позивач просить розірвати даний договір та зобов"язати відповідача повернути йому предмет лізингу (транспортний засіб: JAC HFC 1020KR, VIN LJ11РААBX86001134, вантажний бортовий, рік виготовлення 2008, колір червоний).

За приписами ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї

із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Згідно п.8.2. Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів" (Додаток №1 до договору № ЭЛ/Хрк-0565 ДЛ від 23.10.08р.), Лізингодавець (позивач у справі) має право розірвати договір лізингу або відмовитись від його виконання в однобічному порядку, без відшкодування Лізингоотримувачу (відповідачу у справі) яких-небудь збитків, викликаних цим розірванням або відмовою, зокрема, у випадку, якщо заборгованість відповідача по оплаті лізингових платежів перевищить 30 календарних днів.

Як вже зазначалось вище, відповідач з 28.07.10р. припинив здійснення лізингових платежів за договором № ЭЛ/Хрк-0565 ДЛ від 23.10.08р., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на момент звернення позивача з позовом до суду (05.01.11р.) складає 9636,46 грн., а прострочення відповідачем сплати лізингових платежів перевищує 30 календарні дні.

Таким чином, з огляду на положення чинного законодавства, які регулюють розірвання договорів, умови спірного договору фінансового лізингу № ЭЛ/Хрк-0565 ДЛ від 23.10.08р., позовні вимоги про розірвання даного договору є правомірними, обгрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов"язання відповідача повернути предмет лізингу за договором фінансового лізингу № ЭЛ/Хрк-0565 ДЛ від 23.10.08р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно ч.1. ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на наведене, суд вважає позовну вимогу позивача щодо зобов"язання відповідача повернути предмет лізингу (транспортний засіб: JAC HFC 1020KR, VIN LJ11РААBX86001134, вантажний бортовий, рік виготовлення 2008, колір червоний), правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволених вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг", статтями 509,525, 526, 530, 546, 548, 610, 611, 612, 651, 782, 785, 806 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір фінансового лізингу № ЭЛ/Хрк-0565 ДЛ від 23.10.08р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Демарс" (61125,

м.Харків, проспект Гагаріна, 2, кв.16, код ЄДРПОУ 9597446) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елемент-Лізинг" (03038, м.Київ, вул.Гринченко, 4, оф.130, код ЄДРПОУ 34832663).

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Демарс" (61125, и.Харків, проспект Гагаріна, 2, кв.16, код ЄДРПОУ 9597446) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Елемент-Лізинг" (03038, м.Київ, вул.Гринченко, 4, оф.130, код ЄДРПОУ 34832663) предмет лізингу (транспортний засіб: JAC HFC 1020KR, VIN LJ11РААBX86001134, вантажний бортовий, рік виготовлення 2008, колір червоний)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Демарс" (61125, и.Харків, проспект Гагаріна, 2, кв.16, код ЄДРПОУ 9597446) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-Лізинг" (03038, м.Київ, вул.Гринченко, 4, оф.130, код ЄДРПОУ 34832663) 9636,46 грн. боргу по лізинговим платежам, 227,94 грн. пені, 97,24 грн. держмита та 69,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №5023/064/11 складено та підписано 16.03.11р.