Рішення № 14310191, 16.02.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2011 р.Справа № 3/156 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/156

за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Світловодської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,005 га житлової та громадської забудови у м. Світловодську по бульвару К. Маркса, стягнення 315 грн. 59 коп. шкоди.

Представники:

Світловодського прокурора - прокурор представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Коваль О.М., посвідчення № 1023;

позивача - не з'явився;

відповідача - підприємець ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 329 від 04.02.11.

Світловодський міжрайпрокурор звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Світловодської міської ради, в якій просить:

зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути власнику Світловодській міській раді земельну ділянку площею 0,005 га житлової та громадської забудови - комерційного призначення, літнє кафе "Єлєна", за адресою: бульвар К.Маркса Світловодськ, Кіровоградська область;

стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 315 грн. 59 коп. заподіяної шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на розрахунковий рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища Світловодської міської ради, код ЄДРПОУ 23231432; р/р 31514921700012 ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код платежу 24062100;

а також - судові витрати.

16.02.11 заявник позову надав письмові пояснення щодо допущення описки у позовній заяві при зазначенні прізвища відповідача, оскільки правильним прізвищем підприємця є ОСОБА_1.

Підприємець ОСОБА_1 по суті вимоги заявника не оспорив, доказів на підтвердження звільнення земельної ділянки, про яку йдеться у позові, та сплати суми на відшкодування шкоди не надав.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників прокурора та відповідача господарський суд встановив наступне.

09.06.10 уповноваженою особою державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Світловодському районі складено 09.07.10 акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким зафіксовано факт самовільного зайняття земельної ділянки орієнтовною площею 50 кв. м у м. Світловодську по бульвару К. Маркса з земель житлової та громадської забудови комерційного призначення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та розміщення на земельній ділянці торгівельного павільйону і літнього кафе "Єлєна" при відсутності документів на земельну ділянку, що є порушенням ст. 125, 126, 211 Земельного кодексу України. Про адміністративне правопорушення складений протокол від 09.06.10 № 190012.

Приписом від 09.06.10 за № 190021 фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 зобов'язано на протязі 30 днів - до 09.07.10 усунути порушення земельного законодавства.

14.06.10 старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Світловодського району за результатами розгляду протокол від 09.06.10 № 190012, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 12 за самовільне зайняття земельної ділянки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на суму 315 грн. 59 коп. Сума розрахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963 (із змінами, внесеними наказом Держземінспекції від 27.06.08 № 84).

09.07.10 старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Світловодського району проведено перевірку, в ході якої встановлено, що згідно акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.06.10 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в наданий 30-ти денний термін порушення земельного законодавства не усунув, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та відповідно 22.07.10 наданий порушникові припис № 190032 і протокол про адміністративне правопорушення № 190021.

Докази оскарження дій посадових осіб відділу Держкомзему у Світловодському районі, названих припису та постанови підприємцем ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, що свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі, до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Докази на підтвердження зайняття спірної земельної ділянки ОСОБА_1 відсутні. Такою особою не оспорений факт зайняття земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Позов Світловодського міжрайпрокурора про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку власнику землі, яким є територіальна громада в особі Світловодської міської ради як її представницького органу згідно з ст. 12 Земельного кодексу України, п. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", визнаний господарським судом поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України самовільне зайняття земельних ділянок тягне за собою відповідальністю громадян та юридичних осіб. За визначенням, що містить ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963 затверджена "Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару гранту) без спеціального дозволу", яка спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Відповідно до положень названої Методики, розмір шкоди, заподіяної територіальній громаді м. Світловодськ в особі її представницького органу - Світловодської міської ради, розмір шкоди, заподіяної підприємцем ОСОБА_1 внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, про яку йдеться у позові, становить 315 грн. 59 коп.

За ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі місцевих бюджетів за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської діяльності.

Позов Світловодського міжрайпрокурора про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь Світловодської міської ради на рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища 315 грн. 59 коп. підлягає задоволенню господарським судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі у сумі 85 гр. та 102 грн. державного мита, 236 грн. з оплати послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.

У засіданні 16.02.11 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 27500, АДРЕСА_1 Кіровоградської області, і. н. НОМЕР_1) повернути Світловодській міській раді (адреса: 27502, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14 Кіровоградської області, і. к. 23231432) земельну ділянку площею 0,005 га житлової та громадської забудови - комерційного призначення, літнє кафе "Єлєна", за адресою: бульвар К.Маркса, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 27500, АДРЕСА_1 Кіровоградської області, і. н. НОМЕР_1) на користь Світловодської міської ради (адреса: 27502, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14 Кіровоградської області, і. к. 23231432) на розрахунковий рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища Світловодської міської ради (№ 31514921700012 ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код платежу 24062100) 315 грн. 59 коп. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

4. Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 27500, АДРЕСА_1 Кіровоградської області, і.н. НОМЕР_1) до державного бюджету (за реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді: Банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО № 823016; № рахунку 31115095700002; і. к. 24145329; код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") 187 грн. державного мита.

6. Наказ для пред'явлення у встановленому порядку для виконання направити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції після набрання рішенням законної сили.

7. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 27500, АДРЕСА_1 Кіровоградської області, і.н. НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 31214264700002, отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 22050003) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Наказ для пред'явлення у встановленому порядку для виконання направити відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції після набрання рішенням законної сили.

9. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити Світловодському міжрайпрокурору, сторонам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя Н.В. Болгар

Повне рішення підписано 18.02.11.