Ухвала суду № 14310108, 15.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.11р.

Справа № 5005/2120/2011

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської

міської ради в особі Міського комунального виробничого підприємства

"Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" інституту

зернового господарства Української академії наук", сел. Дослідне

Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 186 676,25 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора: Білий В.Г., помічник прокурора, посв. № 24 від 08.02.2011р.

Від позивача: Беляєва Т.М., представник, дов. № 03/28-06 від 10.01.2011р.

Від відповідача: Довгий Г.І., представник, дов. № 421 від 12.10.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ звернувся до суду та просив стягнути з Відповідача борг - 140030,87 грн., інфляційні втрати - 28 442,61 грн., 3% річних - 8009,72 грн., пеня - 10193,05 грн. посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором № 1322 від 06.04.2004р.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.

Відповідач з позовними вимогами не погоджуєть, вважає, що прокурор неправомірно звернувся до суду в інтересах Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", оскільки останній є самостійним господарюючим суб'єктом, а не органом державної влади. Також стверджує, що договір, на якому прокурор грунтує свої вимоги, втратив чинність в 2006р., та не може бути підставою для стягнення боргу. Надав заяву про застосування строку позовної давності.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.11 р. - 10:20 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати рахунки на оплату та докази надання послуг на зазначену в цих рахунках суму;

- надати докази встановлення застосованих у розрахунках тарифів;

- надати додатки до договору (копії до справи).

Відповідачу:

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати контррозрахунок суми позову (при наявності заперечень).

3. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків саме за спірний період, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача. Обов'язок по наданню акту звірки до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова