Ухвала суду № 14309359, 10.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.11р.

Справа № 5005/139/2011

За позовом Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпрропетровськ

про узаконення будівель та споруд

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Попов О.О. довіреність № 12554 від 16.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить узаконити будівлі та споруди позивачу - Дніпропетровській обласній санітарній-епідеміологічній станції, а саме будівлі та споруди за літерами: 0-1-тамбур, Х-2-гараж токсикологічна лабораторія (2 поверх), 2О-1-гараж металевий, х1-2-прибудова, х4-ганок з дашком, визначені у технічному паспорті від 02.02.10р., виданому позивачу, як незаконні за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Філософська,39а та зобов"язати відповідача - комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації" Дніпропетровської обласної ради внести зміни до технічного паспорту від 02.02.10р, виданого позивачу, зі скасування даних про не узаконені об"єкти нерухомості за літерами, а саме:0-1-тамбур, Х-2-гараж токсикологічна лабораторія (2 поверх), 2О-1-гараж металевий, х1-2-прибудова, х4-ганок з дашком за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Філософська,39а.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

До матеріалів справи додані зміни до позовних вимог, відповідно до яких позивач просить визнати за Дніпропетровською обласною санітарно-епідеміологічною станцією (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Філософська,39а, ЄДРПОУ 01984033) право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, а саме: літ.Х-2, Х1-2, Х2 (гараж, токсикологічна лабораторія), Х3 (вхід в підвал), Х4 (ганок з дашком) загальною площею 749,7 м2; літ.20-1 (гараж металевий) загальною площею 162,1 м2; літ. 0-1 (тамбур) загальною площею 3,0 м2; літ. 0-5 (адміністративний будинок) загальною площею 4104,8 м2.

Зазначена вище заява, яка залучена позивачем до матеріалів справи 09.02.11р. разом із клопотанням про заміну первісного відповідача належним, господарським судом до розгляду не приймається виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, на яку мається посилання у згаданій заяві, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Право змінювати та заявляти додаткові вимоги зазначена вище стаття не містить.

При цьому слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутися до господарського суду з позовними вимогами, зазначеними в заяві, в загальному порядку.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.02.11р. суд зобов'язав позивача надіслати копію позовної заяви Дніпропетровській міській раді, докази чого надати в засідання, надати довідку про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на день слухання справи.

Вимоги суду виконані не були, представник позивача в судове засідання не з'явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 31.03.11 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- надіслати копію позовної заяви Дніпропетровській міській раді, докази чого надати в засідання;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи.

Крім того останьому надати письмові пояснення, в яких необхідно обгрунтувати позовні вимоги та надати докази, що їх підтверджують.

Відповідачу та третій особі:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко