Рішення № 14308500, 22.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.11р.

Справа № 27/15-11

За позовом Закритого акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж»«Центральна енергетична компанія»(м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Кривий Ріг)

про визнання укладеним договору

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Запорожець Д.Б., дов. від 20.12.10 №2

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж»«Центральна енергетична компанія»звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»про визнання укладеним договору про технічне забезпечення електропостачання споживача від 29.09.2010 року №134-кр з викладенням пункту 10.5 договору в наступній редакції: «Усі майнові суперечки з питань цього договору вирішуються відповідно до законодавства України. Розбіжності щодо технічних питань розв’язуються органами Державного енергетичного нагляду згідно з діючими ПКЕЕ, ПУЕ, Правилами техніки безпеки, Правилами технічної експлуатації установок споживачів».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- згідно з п.5.8 Правил користування електричною енергією відповідач електроустановки якого підключені до мереж електропередавальної організації повинен укласти договір про технічне забезпечення електропостачання;

- пункт 5.15 Правил забороняє передачу (транзит) електричної енергії без оформлення договору;

- на підставі ст.ст. 179, 181 ГК України відповідачу був направлений проект договору, який останній повернув з протоколом розбіжностей від 03.12.2010р.;

- позивач не погоджується з викладеними ВАТ «Центральний ГЗК»в протоколі розбіжностей положеннями пункту 10.5 договору щодо розгляду спорів третейським судом і пропозиція відповідача не відповідає типовому договору, затвердженому НКРЕ.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на наступне:

- чинним законодавством не передбачений обов’язок споживача укладати типовий договір;

- позивачем не надані докази того, що він є монополістом на ринку послуг;

- спірна редакція пункту 10.5 договору була викладена на підставі Закону України «Про третейські суди»;

- дії позивача не відповідають вимогам ст.179 ГК України.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 22.02.11р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

ЗАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж»«Центральна енергетична компанія»було направлено на адресу ВАТ «Центральний ГЗК»договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 29.09.2010 року №134-кр у двох примірниках.

Наведений договір був підписаний відповідачем 03.12.2010р. з протоколом розбіжностей та направлений позивачу.

Позивач погодився з викладеною відповідачем в протоколі розбіжностей редакцією пунктів 6.2, 6.3, 8.1.1 і 10.8 та заперечив щодо пункту 10.5.

Згідно з пунктом 10.5 проекту договору про технічне забезпечення електропостачання споживача в редакції позивача: «Усі майнові суперечки з питань цього договору вирішуються відповідно до законодавства України. розбіжності щодо технічних питань розв’язуються органами Державного енергетичного нагляду згідно з діючими ПКЕЕ, ПУЕ, Правилами техніки безпеки, Правилами технічної експлуатації установок споживачів.».

Відповідач виклав в протоколі розбіжностей наведений пункт наступним чином: «Усі суперечки, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають щодо цього договору, або у зв’язку з ним, в тому числі відносно його укладання, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню у постійно діючому регіональному третейському суді України при асоціації «Регіональна правова група», згідно регламенту зазначеного суду».

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст.179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (далі Правила):

- договір про технічне забезпечення електропостачання споживача - домовленість двох сторін (споживач та електропередавальна організація або основний споживач), яка є документом певної форми, що встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час технічного забезпечення постачання електричної енергії;

- споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Пунктом 5.8 Правил встановлено, що споживач, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, яка не є постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, має укласти з електропередавальною організацією договір про технічне забезпечення електропостачання.

Згідно з п.5.15 Правил, відносини сторін у разі передачі (транзиту) електропередавальною організацією електричної енергії технологічними електричними мережами власника електричних мереж (споживача, основного споживача) регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, який електропередавальна організація зобов'язана укласти з відповідним власником технологічних електричних мереж.

Таким чином, укладення між сторонами договору про технічне забезпечення електропостачання споживача є обов’язковим в силу закону.

Частиною 3 статті 184 ГК України встановлено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Викладений в додатку 1 до вказаних правил Типовий договір про технічне забезпечення електропостачання споживача не містить положення щодо вирішення спорів третейським судом.

З огляду на положення Закону України «Про третейські суди», спір може бути передано на вирішення третейського суду лише за згодою сторін. Відсутність згоди сторони щодо вирішення спору третейським судом виключає можливість включення до положень договору третейського застереження.

Враховуючи обов’язковість укладення між сторонами вказаного договору та відповідність чинному законодавству положень запропонованої позивачем редакції пункту 10.5 договору суд не приймає заперечення відповідача та задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати укладеним між закритим акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж»«Центральна енергетична компанія»і відкритим акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»договір про технічне забезпечення електропостачання споживача від 29.09.2010 року №134-кр з викладенням пункту 10.5 договору в наступній редакції: «Усі майнові суперечки з питань цього договору вирішуються відповідно до законодавства України. Розбіжності щодо технічних питань розв’язуються органами Державного енергетичного нагляду згідно з діючими ПКЕЕ, ПУЕ, Правилами техніки безпеки, Правилами технічної експлуатації установок споживачів».

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»(50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00190977) на користь закритого акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж»(49008, м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 28, код ЄДРПОУ 31793056) 85грн. –витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –28.02.2011р.