Постанова № 14308244, 14.02.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14.02.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-95/11/1470

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017 доМиколаївського підприємства науково виробничого об’єднання "Інститут ВАМІ",

Заводська площа МГЗ, м. Миколаїв, 54051 простягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 2436,32 грн., В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з позовом про стягнення з Миколаївського підприємства науково виробничого об’єднання "Інститут ВАМІ" недоїмки по страхових внесках за дев'ять місяців 2010 року в сумі 2436,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у звіті про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за дев'ять місяців 2010 року в сумі 3836,01 грн. Згідно рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-611/09/1470 від 26.09.2009 року з відповідача стягнуто 1399,69 грн.

Таким чином да день подачі позову до суду недоїмка відповідача перед Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності складає 2436,32 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.19). Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судового виклику та телефонограма (а.с.16,18). Про причини не явки у судове засідання представник відповідача суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За наявними у справі матеріалами судом встановлено, що Миколаївське підприємство науково виробничого об’єднання "Інститут ВАМІ" відповідно до ст.2 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001р. зареєстроване в Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як страхувальник за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності (а.с.9).

Відповідно до ст.9 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (надалі Закон) та ст.5 Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління ФССТВП від 26.06.2001р. №13, передбачено право органу ФСС ТВП, яким є позивач, на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 Закону страхувальник зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Статтею 23 Закону передбачено, що страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Заборгованість підтверджується розрахунками по страхових внесках за дев'ять місяців 2010 року, які відповідачем надані до Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся. (а.с. 6).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, п.6 ст.128,160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Миколаївського підприємства науково виробничого об’єднання "Інститут ВАМІ" про стягнення заборгованості за дев'ять місяців 2010 року в сумі 2436,32 грн. задовольнити в повному обсязі.          

Стягнути з Миколаївського підприємства науково виробничого об’єднання "Інститут ВАМІ", ( місцезнаходження: Заводська площа МГЗ, м. Миколаїв, 54051 (код ЄДРПОУ 13868438) на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв (код ЄДРПОУ 20866865) недоїмку за дев'ять місяців 2010 року в сумі 2436,32 грн.

          Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на Апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                           Н. В. Лісовська