Ухвала суду № 14304818, 17.03.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2 358/11

УХВАЛА

02 березня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким просили стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 4194 грн. 76 коп. та судові витрати.

02.03.2011 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, що діяв на підставі довіреності, про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_2 сплатив заборгованість за кредитним договором.

Сторони по справі до судового засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Одночасно позивачу розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У заяві представник позивача також просив повернути сплачені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, тому суд вважає необхідним повернути сплачений позивачем судовий збір. Проте діючий ЦПК України, саме ст. 83 передбачено вичерпний перелік випадків повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Залишення позов без розгляду не дає підстав для повернення цих витрати на користь позивача, тому суд залишає сплачені витрата на ІТЗ розгляду справи на розрахункових рахунках, зазначених в платіжному доручені № 1684534.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5, ч. 2 ст. 207 , ч. 1 п. 2 ст. 83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути ПАТ „ВіЕйБі Банк” сплачений судовий збір в сумі 51 грн. Платник „ВіЕіБі Банк”, код 19017842, банк платника ПАТ „ВіЕйБі Банк”, код банку 380537, отримувач УДК у Фрунзенському районі, код 23911595, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку 851011, дебет 741981080036, кредит 31411537700010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя