Рішення № 14299528, 18.03.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-706/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2»про стягнення суми заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2»(далі ТОВ «Електрет-2») про стягнення суми заборгованості за договорами позики, в якому вказав наступне.

17.12.2008 року позивач ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Електрет-2»договір № ДГ-0008955 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 12 місяців, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 25740 грн., а відповідач ТОВ «Електрет-2»зобовязався повернути позивачеві вказану суму грошових коштів та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених Договором. Строк розміщення вкладу: з 17.12.2008 року по 17.12.2009 року. Виплата процентів повинна здійснюватися 17 числа кожного місяця. Відповідач ТОВ «Електрет-2»зобовязується повернути суму вкладу, згідно з умовами Договору, нараховувати та сплачувати проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами Договорів. Однак, відповідач ТОВ «Електрет-2»умови договору в повному обсязі не виконав, у порушення умов Договорів, вклад та нараховані на нього відсотки у встановлений термін позивачу не виплатив. 07.04.2010 року позивачем було отримано грошову суму в розмірі 500 грн., 19.04.2010 року позивачем було отримано грошову суму в розмірі 1000 грн. Сума заборгованості відповідача ТОВ «Електрет-2»перед позивачем ОСОБА_1 за договором безвідсоткової цільової позики складає 24240 грн. Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТОВ «Електрет-2» на свою користь суму заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики від 17.12.2008 року в розмірі 24240 грн., а також стягнути з ТОВ «Електрет-2» на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 242,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в матеріалах справи, надала суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Електрет-2» до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”, заперечень до позовної заяви не надав, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

17.12.2008 року позивач ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Електрет-2»договір № ДГ-0008955 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 12 місяців, відповідного до якого надав відповідачу грошові кошти в розмірі 25740 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 8966 від 17.12.2008 р.

Відповідач ТОВ «Електрет-2»зобовязався повернути позивачеві вказану суму грошових коштів та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених Договором.

Строк розміщення вкладу: з 17.12.2008 року по 17.12.2009 року. Виплата процентів повинна здійснюватися 17 числа кожного місяця, відповідно до графіку повернень.

Відповідач ТОВ «Електрет-2»зобовязується повернути суму вкладу, згідно з умовами Договору, нараховувати та сплачувати проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами Договорів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач умови графіку повернення коштів не виконав, у передбачені Договорами терміни, суму позики в повному обсязі не повернув.

07.04.2010 року позивачем було отримано грошову суму в розмірі 500 грн., 19.04.2010 року позивачем було отримано грошову суму в розмірі 1000 грн.

17.12.2009 року сплинув строк дії договору № ДГ-0008955 від 17.12.2008 року про надання безвідсоткової цільової позики.

Сума заборгованості відповідача ТОВ «Електрет-2»перед позивачем ОСОБА_1 за договором безвідсоткової цільової позики складає 24240 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача ТОВ «Електрет-2»на користь позивача ОСОБА_1 підлягає заборгованість за договором позики № ДГ-0008955 від 17.12.2008 року в розмірі 24240 грн.

Згідно квитанцій від 06.10.2010 р., позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 242,40 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, з стягненню з ТОВ «Електрет-2»на користь позивача ОСОБА_1 підлягають понесені позивачем ОСОБА_1 та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 136 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2»про стягнення суми заборгованості за договорами позики, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрет-2» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166, офіс 229 код ЕДРПОУ 32006197, р/р № 26002319121241 в ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313010, місцезнаходження офісу 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 230) на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості за договорами позики в розмірі 24240 (двадцять чотири тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., судовий збір (держмито) в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., на загальну суму 24602 (двадцять чотири тисячі шістсот дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко