Вирок № 14298387, 21.03.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011року Справа № 1-108/11

17 марта 2011 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Гаврилюка А.И.

при секретаре Шпаковской Ю.В., Деревенец О.Ю.

с участием прокуроров Третиных А.С.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не женатого, имеющего высшее образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 3 июля 2010 года примерно в 20 часовбудучи в состоянии алкогольного опьянения имея неприязненные отношения к лицу, с которым у него ранее возник конфликт, действуя умышленно, по мотивам личной мести, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений пришел к водоёму, расположенному в пос. Красный Партизан, Ясиноватского района, где находился ОСОБА_3 После выяснения ОСОБА_2 обстоятельств интересующего его конфликта и причастности к нему ОСОБА_3, ОСОБА_2 нанес ему один удар имевшемся при себе ножом, в тело, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №233 от29.08.2010 года проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота с повреждением желудка, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни потерпевшего в момент причинения.

В этом обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 3 июля 2010 года он вместе с ОСОБА_4 возвращался с пос. Красный Партизан на свой дачный участок. Он находился в нетрезвом состоянии. Они проходили возле водоёма, где в это время отдыхал потерпевший с друзьями. Он отдыхающим в грубой форме сделал замечание. Произошел конфликт, и его избили. ОСОБА_4 разнял их и отвел его на дачу. Он лег спать, а когда проснулся, решил выяснить, кто его избил. Он пошел опять на ставок. В кармане у него находился нож, который случайно остался после нарезки продуктов. Придя на ставок, он увидел ОСОБА_3 и спросил, кто его избил. ОСОБА_3 ответил, что он. При этом ОСОБА_3 нанес ему удар в плечо. Он схватил нож и начал им размахивать. ОСОБА_3 схватил его руку и начал вырывать нож. Он оступился и нанес удар ножом потерпевшему. ОСОБА_3 сел на землю. Он испугался и убежал. Позже приехал племянник и отвез его домой. Нож он выбросил в ставок. Виновным признаёт себя частично так, как причинять потерпевшему телесное повреждение не желал.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ОСОБА_3 суду подтвердил, что 3 июля 2010 года он с женой и друзьями отдыхали на ставке. Они находились в нетрезвом состоянии. Мимо их компании проходил подсудимый и ОСОБА_4. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения. Он начал всех оскорблять нецензурной бранью. Он подошел к подсудимому и нанес ему два удара в лицо. После этого подсудимый и ОСОБА_4 ушли. В его автомобиля сломался замок зажигания, и он находился возле автомобиля, примерно в 19 часов к нему подошел подсудимый. Он спросил, кто его избил. На, что он ответил, что он. Подсудимый сказал, что поймает его и ушел. Он пошел домой, взял инструменты, чтобы отремонтировать автомобиль и снова возвратился на ставок. Примерно около 21.00 часов пришел ОСОБА_2 и спросил, действительно ли он его избил. Он ответил ему, что избил его он. ОСОБА_2 сразу нанес ему удар в живот. После этого подсудимый вынул нож и ушел. Он потерял сознание и очнулся только ночью на ставке. На следующее утро его нашла сестра и отвезла в больницу. Просит подсудимого строго не наказывать, так, как в совершенном преступлении есть и его вина. Материальный ущерб подсудимый ему возместил.

Свидетель ОСОБА_2 суду подтвердил, что 3 июля 2010 года он находился на дачном участке подсудимого. Его дома не было. Это было около 14.00 часов. Через некоторое время ОСОБА_4 привел ОСОБА_2. Подсудимый был сильно пьян. На его лице была засохшая кровь. ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_2 избили отдыхающие на ставке. Он умыл дядю и уложил спать. Он вместе ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поехали на ставок, где он выяснил все обстоятельства. Потом он уходил выполнять строительные работы, а когда возвратился, примерно в 20.30 часов, проходил мимо дачи дяди и видел, что свет в доме не горит, двери закрыты. Он услышал со второго этажа дома кашель дяди. На следующий день он уехал в гор. Донецк. Примерно в 15.00 он возвратился на дачу. Дядя лежал на кровати. У него был распухший нос, кровоподтеки под глазами. Он забрал дядю и отвез в гор. Донецк.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6), согласно которому зафиксировано место совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов (л.д.62), согласно которым осмотрены, и изъяты у ОСОБА_2 вещи, в которых он находился при нанесении ему ударов потерпевшим во время конфликта. На которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, что подтверждает характер причиненных ему повреждений потерпевшим во время конфликта;

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (58-59), согласно которому ОСОБА_3 настоял на своих показаниях, в части умышленного причинения ему телесных повреждений;

Протоколом предъявления лиц для опознания (л.д.41), согласно которому, ОСОБА_3 опознал среди предъявленных ему лиц, ОСОБА_2 как лицо, причинившее ему ножевое ранение;

Протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий (л.д.65) согласно которому, ОСОБА_3 указал механизм причинения ему телесных повреждений, который, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, был определен возможный для причинения;

Протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий (л.д.67), согласно которому, ОСОБА_2 указал механизм причинения ОСОБА_3 телесных повреждений;

Заключением судебно- медицинской экспертизы (л.д.77), согласно которой, установлена степень тяжести, локализация, время образования телесных повреждений ОСОБА_3 исходя из проведенного воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с участием ОСОБА_3, установлена вероятность образования ему телесных повреждений при указанных им обстоятельствах и вероятность причинения телесных повреждений ножом;

Заключением судебно- медицинской экспертизы (л.д.73), согласно которой установлена степень тяжести, локализация, время образования телесных повреждений у ОСОБА_2, что подтверждает возникший ранее конфликт у него с ОСОБА_3, ставшей в последствии причиной причинения ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_3.

Таким образом, анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины, так как своими умышленными действиями причинил потерпевшему тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, как смягчающие вину обстоятельства, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании, положительные характеристики.

Однако суд также принимает во внимание, что совершено подсудимым преступление в нетрезвом состоянии суд расценивает как отягчающие его вину обстоятельства.

Учитывая как смягчающие, так и отягчающие вину подсудимого обстоятельства суд считает возможным назначить ему наказание с испытанием.

В порядке ст. 93-1 УПК Украины за нахождение потерпевшего на лечении в хирургическом отделении в Центральной городской клинической больнице №1 города Донецка следует взыскать 1165,56 гривен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание пять лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 пользу Центральной городской клинической больнице №1 города Донецка ( местного бюджета Ворошиловского района МФО 834016, ОКПО 34686537 расчетный счет 31415544700004 в ГУГКУ Донецкой области ) 1165.56 гривен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в 15-ти дневнный срок со дня получения копии приговора осужденным, а остальными участниками процесса в указанный срок с момента оглашения приговора.

Суддя: О. І. Гаврилюк