Рішення № 14297679, 16.03.2011, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 2-440/11

РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2011 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Радченка В. Є.

при секретарі - Ткаченко С.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представниці відповідача Омельченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Сніжне про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2011 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області про стягнення моральної шкоди у звязку з трудовим каліцтвом в розмірі 55000 грн., яку мотивував наступним. З 1974 р. по 1997 р. він працював на шахті «Ударник»в підземних умовах.Нещасні випадки на виробництві з позивачем сталися 15.12.1992 р. та 17.08.1994 р. під час роботи, через що йому встановлено 55% втрати працездатності. Позивачу в звязку з цим заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, що порушило його звичні нормальні звязки, йому необхідно додавати додаткових зусиль для організації свого життя в сімї та суспільстві.

В судовому засіданні позивач надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві і просив позов задовольнити.

Представниця відповідача за довіреністю, Омельченко Г.О., вимоги позивача не визнала в повному обсязі. Надала суду письмові заперечення та пояснила, що правовідносини, які виникли між сторонами в звязку з відшкодуванням моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя позивача не регулюються Законом України від 23 вересня 1999 р. N 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (з наступними змінами). На час отриманих трудових каліцтв та встановлення висновками МСЕК втрати профпрацездатності цей закон не був чинним і спори між потерпілим або іншими заінтересованими особами і власником щодо права на відшкодування шкоди вирішувались в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів. Тому позивач безпідставно посилається на вищезазначений Закон в якості обґрунтування позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представниці відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач з 1974 р. по 1997 р. працював на шахті «Ударник»в підземних умовах.

Нещасні випадки на виробництві з позивачем сталися 15.12.1992 р. та 17.08.1994 р. під час роботи.

Первинно 10% втрати профпрацездатності позивачу встановлено висновком МСЕК 10.08.1994 р. у звязку з трудовим каліцтвом 14.12.1992 р. та 30% згідно з висновком МСЕК від 12.04.1995 р. у звязку з трудовим каліцтвом 17.08.1994 р.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 р. спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції чи спеціальним законодавством, яке регулює ці правовідносини. А пунктом 5 цієї постанови передбачено, що оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

Правовідносини, які виникли між сторонами в звязку з відшкодуванням моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя позивача не регулюються Законом України від 23 вересня 1999 р. N 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (з наступними змінами). На час отриманих трудових каліцтв та встановлення висновками МСЕК втрати профпрацездатності цей закон не був чинним і спори між потерпілим або іншими заінтересованими особами і власником щодо права на відшкодування шкоди вирішувались в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів. Тому позивач безпідставно посилається на вищезазначений Закон в якості обґрунтування позовних вимог. Позовні вимоги до підприємства, на якому працював позивач - не предявлялись і суд розглядає справи в межах позовних вимог на підставі ст. 11 ЦПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. затверджені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я, складає 15 грн. Позивач при зверненні до суду не сплатив цю суму. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення по цій категорії позовних вимог не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом. Позивачу відмовлено в задоволенні позову і тому ці витрати підлягають стягненню з нього на відповідний рахунок на підставі ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до положення п. 4 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держмито» позивач звільнений від сплати держмита і тому згідно з ст. 88 ЦПК України судові витрати з сплати судового збору відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Сніжне про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (пятнадцять) гривень на рахунок: 31219259700078; Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області; отримувач: Державний бюджет Ворошилівського району м. Донецьк, МФО: 834016 ЄДРПОУ: 34686453, код класифікації 2205001, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Сніжнянському міському суді (код суду 0545)).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:В. Є. Радченко