Постанова № 14296798, 01.03.2011, Новогродівський міський суд Донецької області

3-64/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Грідяєва М. В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1;

за стст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 січня 2011 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_2 на а\д Селидове-Новогродівка керував автомобілем ВАЗ-21013 держ.№ НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук), чим порушив п.п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення під підпис, про те, що алкоголь не вживав.

28 січня 2011 року о 14 год. 45 хв. на а\д Селидове-Новогродівка ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 держ.№ НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA держ.№ НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення під підпис, про те, що керував автомобілем на скільзкій дорозі, не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне обєднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 як і в протоколі про адміністративне правопорушення, при викладенні пояснень, не погодився зі складеними відносно нього протоколами за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпроАП та пояснив, що 28.01.2011 року він їхав на своєму автомобілем з м.Новогродівка в м.Селидове зі швидкістю руху 40-45 км.\год. так, як була вузька дорога та ожеледиця, керував автомобілем у тверезому стані. На зустріч йому рухався інший автомобіль, він не впорався з керуванням автомобілю, передне колесо заклинило і його почало заносити, в звязку з чим і сталося зіткнення. Після приїзду працівників ДАІ та складанні матеріалів, він був доставлений до лікарні для проходження медичного огляду. В скоєнні ДТП вважає погодні умови та стан автомобільного шляху.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали до них, вислухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпроАП було складено передчасно, а в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1 КУпроАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Селидівської центрально міської лікарні №29 від 28.01.2011 року, ОСОБА_2 був оглянутий, висновок огляду: ознак спяніння не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпроАП, а саме схеми ДТП, письмових поясненнь учасників та очевидців ДТП доданих до нього, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП, за скоєння якого він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, погодні умови, які сприяли його скоєнню та вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті 124 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 124, 268, 284, 285, 287 КУпроАП, КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 за ст.124 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмір 340 грн. Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 31114149700056 (протокол серія АН1№255210) МФО 834016 ОКПО 34686427 код платежу 21081300 банк УДК в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :