Постанова № 14296006, 21.02.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 3-4/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від макіївської об*єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Ремшахтастрой», що мешкає за адресою: 86130, АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2010 року головним держподатковим ревізором- інспектором відділу перевірок податкових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Макіївської ОДПІ Фурса І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за № 16/1162 за ознаками частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що за наслідками перевірки ( акт № 6254/23-3/30418061 від 26 липня 2010 р.) директором ТОВ

«Ремшахтастрой», розташованого по вулиці Депутатській, 212 «а» в місті Макіївці ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині заниження податкового зобов*язання з ПДВ, а саме внесення до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 59060, 69 грн., не пов*язаної з господарською діяльністю.

22 вересня 2010 року адміністративний протокол з долученими документами надійшов на розгляд до суду.

При судовому розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що висновок податкового ревізора - інспектора про допущене заниження податкового зобов*язання з ПДВ, а саме внесення до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 59060, 69 грн., який і був підставою для притягнення його до цієї відповідальності, він вважав невірним, тому оскаржував цей висновок до Державної податкової адміністрації в Донецькій області, а потім і у судовому порядку. На даний час рішенням заступника голови Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 19 листопада 2010 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року податкове зобов*язання на суму 59060, 69 грн. визнано недійсним, тому просив закрити провадження по справі відносно нього у зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням( проступком) визнається протиправна, винна( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до положень частини 1 статті 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтями 7, 254, 279 КУпАП передбачено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно даних адміністративного протоколу № 16/1162 від 20 вересня 2010 року ОСОБА_2 було допущено заниження податкового зобов*язання з ПДВ, а саме внесення до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 59060, 69 грн.

Відповідно до рішення заступника голови Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 19 листопада 2010 року № 20545/10/25-113-5 було скасоване податкове повідомлення - рішення Макіївської ОДПІ від 9 серпня 2010 року № 0000332340/0( від 20.08.2010 № 0000332340/1) у частині 48384 грн. податку на додану вартість ( а.с. 29-31).

Залишок суми податкового повідомлення - рішення Макіївської ОДПІ від 19 листопада 2010 року № 0000332340/2 на суму 10677 грн. було предметом судового розгляду і згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року це податкове налогове повідомлення визнано недійсним. ( а.с. 45-47).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 163-1, 247, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адмінстративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КпАП України стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: