СПРАВА № 2-342/2008 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2008 року місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу”, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2008 року, позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1983 року. Шлюб був зареєстрований Кіровською сільською радою, Близнюківського району, Харківської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу подружжя має двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитина-інвалід) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для розірвання шлюбу, позивач вказала, що сім'я з відповідачем не склалася з тієї причини, що між ними немає взаємопорозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя. Основною причиною розриву шлюбу, позивач вказала те, що відповідач ініціює сварки, скандали, провокує бійки, жорстоко знущається з дитини-інваліда, б'є його за найменшу провину. Зараз дитина залякана, що негативно впливає на її психічний та фізичний розвиток. Сім'я фактично розпалася, тривалий час загальне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. Подальше збереження сім'ї і шлюбу, позивач вважає неможливим.

На підставі викладеного позивач прохає суд, розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1983 року Кіровською сільською радою, Близнюківського району, Харківської області, актовий запис № 07.

Ухвалою суду від 18 січня 2008 року, зазначена позовна заява, була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно ч.2 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:

П. 2 - поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. В позовній заяві дані відомості відсутні.

П.6 ч. 2 ст. 119 УПК України - зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем зазначено, що відповідач жорстоко знущається з дитини-інваліда, б'є його за найменшу провину, а також, що це негативно впливає на її психічний та фізичний розвиток, але нею не зазначено про докази цього та позивачем не вказано про підстави звільнення від доказування даних обставин.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України зазначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Дана позовна заява і її копії, не підписані позивачем, а також не зазначена дата її подання.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивачем не сплачено судові витрати і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від їх сплати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України ставка державного мита встановлюється в наступних розмірах: з позовних заяв про розірвання шлюбу в розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а за з позовних заяв про розірвання шлюбу повторно - у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Дана сума позивачем повинна була бути перерахованою до подання позову (Одержувач коштів - Лозівське УДК; Код ОКПО:24134414; Банк: ГУДКУ в Харківській області; МФО: 851011; Розрахунковий рахунок №31416537700015; Вид платежу: оплата державного мита при подачі позовної заяви). Крім того, позивачем не вказано про звільнення від сплати даних витрат, шляхом зазначення на документи, які б підтверджували звільнення від їх сплати.

В ч. 3 та 4 ст. 81 ЦПК України зазначено перелік справ, я у яких не підлягають оплаті при звернені до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але справи про розірвання шлюбу до цих категорій не віднесено. Необхідно вказати, що Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21 грудня 2005 року «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» в пункті №2 встановлено, що витрати оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами. Розділом 1 даного Порядку із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи встановлена в 07 гривень 50 копійок. Отже, позивачу повине був оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лозівським міськрайонним судом Харківської області, на р / рахунок 31211259700015, код ЄДРПОУ 24134414, МФО 851011, одержувач: УДК м. Лозова в розмірі 07 гривень 50 копійок .

Частиною 4 ст.119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом:

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Однак, позивач не додала до позовної заяви копії документів для відповідача.

 Ухвалою суду від 18 січня 2008 року, позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 лютого 2008 року, які позивачем не усунено, не дивлячись на те, що копію ухвали отримано своєчасно.

На адресу суду 04 лютого 2008 року від позивача подано заяву, про те, щоб не розглядати дану справу. Заяву позивача зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись положенням ч.ч.2, 5 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “про розірвання шлюбу” - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Жмуд