Рішення № 142944, 19.09.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2006 р. Справа № 20/235

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕСТ-ТОБАККО-ГРУП-Д”

до відповідача: Старорафалівського споживчого товариства

про стягнення в сумі 7 261 грн. 77 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Хомюк В.Я. (дов. б/н від 01.09.2006р.);

відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „ВЕСТ-ТОБАККО-ГРУП-Д” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Старорафалівського споживчого товариства (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованость за поставлений, на виконання договору № 00466 від 12 грудня 2005 року, товар, в сумі 6 023 (шість тисяч двадцять три) грн. 56 коп., штраф за прострочення платежу більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів в сумі 602 (шістсот дві) грн. 36 коп., та пеню за несвоєчасну оплату за отриманий товар в сумі 635 (шістсот тридцять п’ять) грн. 85 коп..

В судовому засіданні від 19 вересня 2006 року представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 21) в частині стягнення основної заборгованості, присить стягнути з Відповідача на користь Позивача 5 023 (п’ять тисяч двадцять три) грн. 56 коп., штраф за прострочення платежу більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів в сумі 602 (шістсот дві) грн. 36 коп., та пеню за несвоєчасну оплату за отриманий товар в сумі 635 (шістсот тридцять п’ять) грн. 85 коп..

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 1742991 (а.с. 14) та № 1771625 (а.с. 19). Суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 грудня 2005 року сторони уклали договір № 00466 (надалі –Договір) на поставку товарів (а.с. 6), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов’зався передати а Відповідач прийняти та оплатити на умовах Договору товарно-матеріальні цінності в асортименті, кількості та по ціні –що визначені у накладній Позивача, що додаються при передачі товару, та являється невід’ємною частиною Договору.

Згідно видаткової накладної № ВТ-0000491 від 22 грудня 2005 року (а.с. 7), Позивач передав Відповідачу товар на суму 18 208 (вісімнадцять тисяч двісті вісім) грн. 26 коп..

Згідно розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до накладних № 016945 від 20 вересня 2004 року (а.с. 18), № 017271 від 24 вересня 2004 року (а.с. 19), № 017271 від 24 вересня 2004 року (а.с. 20) Відповідач повернув Позивачу товару на загальну суму 653 (шістсот п’ятдесят три) грн. 44 коп.. Таким чином Відповідач отримав від Позивача товару на суму 6 023 (шість тисяч двадцять три) грн. 56 коп..

У відповідності до пункту 1.4 Договору, Відповідач отримує товар від Позивача та зобов’язується оплатити Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару Відповідачем.

Позивач надсилав на адресу Відповідача претензію № 60 від 20 квітня 2006 року (а.с. 10, поштова квитанція –а.с. 8, опис вкладення у цінний лист –а.с. 9), відповіді на яку отримано не було.

Згідно банківських виписок (а.с. 24-27), 14 вересня 2006 року Відповідачем Позивачу перераховано 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп..

Станом на 19 вересня 2006 року заборгованість Відповідача перед Позивачем за отриманий товар складає 5 023 (п’ять тисяч двадцять три) грн. 56 коп.. Доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення 5 023 (п’ять тисяч двадцять три) грн. 56 коп. заборгованості ґрунтуються на Договорі та законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4.2 Договору та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 602 (шістсот дві) грн. 36 коп. штрафу.

Згідно пункту 4.1 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 635 (шістсот тридцять п’ять) грн. 85 коп. пені.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити Стягнути з Старорафалівського споживчого товариства, 34354, Рівненська область, Володимирецький район, с. Стара Рафалівка, вул. Центральна, 18, код ЄДРПОУ 01765207 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВЕСТ-ТОБАККО-ГРУП-Д”, 33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А, р/р 26009730132320 в РОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 333012, код ЄДРПОУ 33723844 –5 023 (п’ять тисяч двадцять три) грн. 56 коп. заборгованості, 602 (шістсот дві) грн. 36 коп. штрафу, 635 (шістсот тридцять п’ять) грн. 85 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 22.09.2006р.

Суддя Василишин А.Р.