Постанова № 14292142, 17.03.2011, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

справа № 3-340/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року cуддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Чубабрія В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білогірськ АР Крим, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 березня 2011 року об 19-30 годині, на вул. Октябрьській, с. Пруди Совєтського району АР Крим, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта»без державного реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння у Совєтській РЛ, а також продуття спеціального технічного засобу газоаналізатора „Алкотестер” на місці зупинки транспортного засобу, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №160465 від 06.03.2011 року, який складено уповноваженою особою з додержанням вимог КУпАП, згідно якого дійсно було зафіксовано правопорушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, з яким ОСОБА_1 погодився та підписав, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП він не притягувався, станом на 12.03.2011 року серед позбавлених права керування він не значиться.

Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУоАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 34,35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, якому посвідчення водія не видавалося, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан - не працює, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, його дії загрожували життю та здоровю людей та могли призвести до пошкодження транспортних засобів, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, та що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУоАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31113106700067 держбюджет Білогірського району код 21081100 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.

Суддя: