Рішення № 14291982, 22.09.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-4827/2009 p.

Заочне

Рішення

Іменем України

22 вересня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Рахуба І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.12.2006 року, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 05000702857 з річною процентною ставкою 5 %, комісією за надання кредиту у розмірі 0, 00 грн. та комісією за управління кредитом у розмірі 1, 90 % терміном на 12 місяців.

Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 18 743, 00 грн., для придбання у ТОВ „Світ-С" товарів.

Кінцевий термін погашення кредиту 10.01.2008 року.

Згідно вказаного кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно, до 10 числа, сплачувати щомісячний платіж в сумі 1960 грн. 66 коп., основного боргу та нараховані відсотки за кредит.

Після отриманння товару в порушення умов договору відповідач не здійснював погашення кредиту, не сплачував проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування.

Згідно п. 3.5 кредитного договору сума кредиту, сума процентів, сума комісії за надання кредиту та сума комісії з обслуговування кредитом складає повну суму заборгованості відповідача за кредитом.

Відповідачу була надіслана письмова вимога про погашення заборгованості, але вимога залишилась без уваги.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, надіслав заяву якою просив розглядати справу у відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно за останнім відомим місцем проживання шляхом дачі оголошення в газеті „Урядовий Кур"єр" від 10.09.2009 року № 165 про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Представник позивача проти постановления заочного рішення не заперечував.

Дослідивши всі докази по справі, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено що між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ТОВ „ПростоФінанс" 25.12.2006 року, був укладений кредитний договір № 05000702857 про надання кредиту на придбання товарів в сумі 18 743, 00 грн., терміном на 12 місяців з річною процентною ставкою 5 %, комісією за надання кредиту у розмірі 0, 00 грн. та комісією за управління кредитом у розмірі 1, 9 % (а.с. 15, 16, 17).

Згідно вказаного кредитного договору відповідач зобовязався погашати кредит щомісячно по 1960 грн. 66 коп., основного боргу та нараховані відсотки за кредит (а.с. 18).

На підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму 18 743, 00 грн., поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару -ТОВ „Світ-С" та отримав грошові кошти у розмірі 18 743, 00 грн за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів, відповідач отримав товар згідно акту прийняття-передачі товару (а.с. 13, 14).

Після отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював погашення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування (а.с. 20-22).

Згідно п. 3.5 кредитного договору сума кредиту, сума процентів, сума комісії за надання кредиту та сума комісії з обслуговування кредитом складає повну суму заборгованості відповідача за кредитом.

Відповідачу була надіслана письмова вимога про погашення заборгованості, але вимога залишилась без уваги (а.с. 23).

Відповідач порушив умови вказаного кредитного договору, у звязку з чим утворилась заборгованість: прострочена заборгованість за щомісячними платежами, у сумі 23 527, 92 грн; штрафні санкції у розмірі 4705, 56 грн; сума інфляційних відшкодувань, у розмірі 2952, 75 грн;, що складає 31 186, 23 грн.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача і судові витрати (судовий збір в сумі 311, 86 грн, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн. + 420 грн. за оголошення в газеті) а всього: 761, 86 грн.

Тому суд, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 224, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610-612, 614, 615, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.11.1975 року

народження, уродженця Одеської області, Белградського району, с. Нові Трояни, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" 31 186 (тридцять одна тисяча сто вісімдесят шість)грн. 23 коп. 3аборгованості з процентами за договором кредиту та штрафом на р/р № 26503301839 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк" МФО 300465, код ЄДРПОУ 33694552.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Одеської області, Белградського району, с. Нові Трояни, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" (судовий збір в сумі 311, 86 грн, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн. + 420 грн. за оголошення в газеті) а всього: 761, 86 грн. на р\р 26003003052000 в ВАТ „Каліон Банк Україна", МФО 300379, код ЄДРПОУ 33694552.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.