Рішення № 14291946, 17.09.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-4323/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сушко Л.П.

при секретарі Безнощук М. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що із ним був укладений кредитний договір від 29.03.2007 № 02002324220 року про надання кредиту в сумі 10012 грн. 00 коп. на придбання у ФОП ОСОБА_2, з кінцевим терміном погашення 10.04.2009 року, відсотковою ставкою за користування кредитом 8, 00 % річних, з щомісячною комісією за управління кредитом 2, 69 % від початкової суми кредиту. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 722 грн. 14 коп..

Станом на 10.04.2009 р. відповідач зобов»язаний за графіком платежів, що є невідкладною частиною кредитного договору, сплатити 24 щомісячних платежів. Враховуючи те, що до першого щомісячного платежу сумується разова комісія за надання кредиту відповідач зобов»язаний сплатити 17331грн. 36 коп.

Однак, станом на 10.04.2009 p., відповідач сплатив лише 2888 грн. 56 коп., з яких: в рахунок оплати щомісячних платежів 2599 грн. 70 коп.; в рахунок оплати нарахованих санкцій 288 грн. 86коп..

Отже заборгованість відповідача за щомісячними платежами складає суму у розмірі 14731 грн.66 коп..

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, та п. 7.2 кредитного договору № 05002733069 від 10.10.2007 р., за невиконання або неналежне виконання відповідачем зобов»язання щодо сплати щомісячних платежів, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов»язання по сплаті якого порушено.

Станом на 10.04.2009 p., відповідач не сплатив 22 щомісячних платежів, а отже сума нарахованих штрафних санкцій складає 3177 грн. 46 коп..

Відповідач сплатив штрафних санкцій на суму 288 грн. 86 коп., а отже його заборгованість по сплаті штрафних санкцій складає 2888 грн.60 коп..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідач прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції. Станом на 10.06.2009 року загальна сума інфляційних відшкодувань складає 2513 грн. 35 коп..

На надіслану вимогу, щодо сплати простроченої заборгованості відповідач не відповідав, погашення заборгованості ним не відбувалося.

Отже, на даний час загальна сума заборгованості за кредитним договором становить суму в розмірі 20133 грн. 61 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі, а саме: 201 грн. 34 коп. державного мита та 252 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Представник позивача до судовому засіданні надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того просив стягнути з відповідача додатково понесені судові витрати за надання телеграми у розмірі 58 грн. 82 коп.. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

29.03.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 02002324220, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 10012 грн. 00 коп. (а.с. 18-20).

Згідно заяви від 30.03.2007 р. відповідач розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, на розрахунковий рахунок продавця товару (а.с. 17).

Факт отримання товару відповідачем на суму 10012 грн. 00 підтверджується рахунком від 29.03.2007 р. (а.с. 16).

На підставі п. 6.2.3 незалежно від кінцевого терміну повернення кредиту вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов»язань, передбачених цим договором та вимагати розірвання цього договору/

Згідно п. 7.2 кредитного договору у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов»язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплатити кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов»язання по оплаті якого порушено позичальником.

Боржнику надсилались письмова вимога про дострокове виконання зобов»язань за договором, на яку відповідач не відповів (а.с. 37).

На даний час розгляду справи в суді відповідач не сплатив суму заборгованості, яка становить суму у розмірі 20133 грн. 61 коп., яка складається з: 14731 грн. 66 коп. (простроченої заборгованості за щомісячними платежами); 2888 грн. 60 коп. (штрафних санкцій); 2513 грн. 35 коп. (суми інфляційних відшкодувань).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 201 грн. 34 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн. 00 коп. та додатково понесені судові витрати за відправлення телеграми на суму розмірі 58 грн. 82 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (м. Київ, пр-т Московський, буд. 9, 5 корп., 4 пов.; реквізити для зарахування суми ціни позову: ідентифікаційний код 33694552, р/р 26503301839 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465; реквізити для зарахування судових витрат: отримувач: ТОВ «ПростоФінанс», код ЄДРПОУ 33694552, р/р № 26003003052000 ВАТ «Каліон банк України», МФО 300379, ШН 336945526548) 20133 грн. 61 коп. 3аборгованості, 512 грн. 16 коп. судових витрат, а всього 20645 (двадцять тисяч шістсот сорок п»ять) грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.