Рішення № 14291464, 09.03.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" березня 2011 р.

Справа № 4-28/5-10-40

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз";

3-тя особа позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ";

до відповідача Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ"

про стягнення 1 287 862,73 гривень

Суддя Літвінов С.В..

Представники:

Від позивача: Янковський Р.Я. - по довіреності;

Від 3-ої особи позивача: не з"явився;

Від відповідача: Буравльова О.М. - по довіреності; Купрашвілі-Делі О.І. - по довіреності;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1 287 862,73 гривень

Ухвалою суду від 15 січня 2010 року порушено провадження по справі №28/5-10-40 (суддя Гуляк Г.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ" про зміну умов договору.

07.05.2010 року позивач надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд стягнути з КП "ЖКС "ВУЗІВСЬКИЙ" -1 287 862,73 гривень.

12.05.10р. ухвалою суду залучено на стороні позивача третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ".

Не погоджуючись з позовними вимогами, комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" про визнання стихійних явищ надзвичайного природного характеру які мали місце в Одеському регіоні з 16.12.2009р. як такі, що відповідають п. 9.2. Договору №3 від 01.01.2009р. який відноситься до непереборної сили стихійне лихо; визнання суми у розмірі 452 816,00грн., нараховану ТОВ "Союз" за грудень 2009року як таку, що неправомірно нарахованою; визнання суми у розмірі 219 441,60 грн. як таку, що підлягає нарахуванню мешканцям Київського району м. Одесі (споживачам послуги “вивіз сміття”) комунальним підприємством "ЖКС”Вузівський” за фактично надані послуги ТОВ "Союз" у грудні 2009 року..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.10р. ( суддя Гуляк Г.І.) провадження у справі №28/5-10-40 зупинено до вирішення спору по суті у справі № 16/134-10-3932.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.10р., ухвалу господарського суду Одеської області від 22.09.10р. скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 27.10.10р. справу № №28/5-10-40 прийнято до провадження суддею Літвіновим С.В., справі присвоєно № 4-28/5-10-40.

Ухвалою господарського суду Одеської області № 4/1292-10 від 29.10.10р. відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви Комунальному підприємству "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.10р. провадження у справі №28/5-10-40 було зупинено, т.я. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ" на ухвалу господарського суду Одеської області № 4/1292-10 від 29.10.2010р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.10р. відмовлено Комунальному підприємству "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ" у відновленні процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.10.10р № 4/1292-10 по справі 4-28/5-10-40 та апеляційну скаргу Комунальному підприємству "Житлово-комунальний сервіс "ВУЗІВСЬКИЙ” на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.10.10р № 4/1292-10 по справі 4-28/5-10-40 залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26 листопада 2010 року провадження у справі №4-28/3-10-39 поновлено.

04 березня 2011 року ТОВ “Союз”надало до суду уточнення та доповнення до позовної заяви про стягнення коштів, в якій остаточно просили стягнути з КП “ЖКС ВУЗІВСЬКИЙ ”на користь ТОВ “Союз”заборгованість за надані послуги у розмірі 1 108 347,86грн.; стягнути з КП “ЖКС ВУЗІВСЬКИЙ ”на користь ТОВ “Союз”судові витрати на оплату держмита у розмірі 12 878 грн. 62 коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 236 грн.

Відповідач відзив на заяву про зміну позовних вимог не надав. Третя особа ТОВ “Герц”письмових пояснень стосовно позовних вимог не надало.

Ухвалами господарського суду Одеської області строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

01 січня 2009 року між КП “ЖКС “ ВУЗІВСЬКИЙ ”та ТОВ “Союз”було укладено договір №3 про збирання та вивезення твердих побутових відходів (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, ЗАМОВНИК доручає, а ВИРОБНИК приймає на себе зобов'язання щодо виконання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів (далі по тексту “ТПВ”), накопичених у ЗАМОВНИКА, а ЗАМОВНИК в свою чергу зобов'язується приймати надані послуги належним чином та на умовах цього договору.

На виконання Договору ТОВ “Союз”надано Відповідачу послуги у наступних розмірах:

у січні 2009 року на суму 454 545 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у лютому 2009 року на суму 453 836 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у березні 2009 року на суму 452 887 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у квітні 2009 року на суму 452 634 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у травні 2009 року на суму 452 172 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у червні 2009 року на суму 451 841 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у липні 2009 року на суму 451 132 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у серпні 2009 року на суму 451 659 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у вересні 2009 року на суму 450 755 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у жовтні 2009 року на суму 452 809 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у листопаді 2009 року на суму 452 816 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів.

у грудні 2009 року на суму 452 816 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

Всього на суму 5 429 905 грн. 50 коп..

Відповідач оплату за надані послуги здійснив частково на загальну суму 5 039 374 грн. 95 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01 лютого 2011 року.

Згідно підписаного Сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 01 лютого 2011 року, Відповідач не визнає акт надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів за грудень 2009 року на суму 452 816 грн. 50 коп.

Суд приходить до висновку, що ТОВ “Союз”послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів у грудні 2009 року надав належним чином та в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.2. Договору, Замовник підписує Акт надання послуг Виробником не пізніше 3 числа місяця, наступного за звітним.

Замовник забезпечує своєчасне оформлення і підписання додатків до Договору, актів, інших документів, пов'язаних з цим Договором (п.4.8. Договору).

Акт виконаних робіт за грудень 2009 року Відповідач отримав 14 січня 2010 року за вх.№15/01, що підтверджується листом ТОВ “Союз” від 13 січня 2010 року за вих.№01.

Відповідно до п.10.2. Договору у разі відмови ЗАМОВНИКА від підписання актів, передбачених умовами цього договору, він зобов'язаний обґрунтувати причини відмови у письмовій формі та надати їх ВИРОБНИКУ в строк до 15 числа місяця, наступного за звітнім. У разі, якщо ЗАМОВНИК не надав ВИРОБНИКУ в вказаний строк обґрунтовану відмову від підписання актів наданих послуг, а також не надав ВИРОБНИКУ підписаний акт наданих послуг, послуги вважаються наданими належним чином та в повному обсязі, а акт наданих послуг –підписаним.

Таким чином, Відповідач не надавши обґрунтованої відмови від підписання акту виконаних робіт за грудень 2009 року в строки передбачені п.10.2. Договору, послуги вважаються наданими належним чином та в повному обсязі, а акт наданих послуг –підписаним.

В зв’язку з цим, суд приходить до висновку, що загальна заборгованість перед ТОВ “Союз”станом на 01 лютого 2011 року складає 1 108 347 грн. 86 коп.

Відповідно до п.5.1. Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України, шляхом сплати вартості послуг з вивезення ТПВ за допомогою Автоматизованої Системи Обліку Комунальних Платежів (АСОКП) по мірі їх надходження. Сумою сплати послуг за поточний місяць вважається сума отримана ВИРОБНИКОМ в наступному місяці через систему АСОКП. Різниця між сумою що визначена в акті надання послуг за поточний місяць та сумою сплати через систему АСОКП в наступному місяці, визначається сторонами як заборгованість населення перед ЗАМОВНИКОМ. Вищевказана заборгованість по сплаті послуг підлягає відшкодуванню ЗАМОВНИКОМ на користь ВИРОБНИКА відповідно до п. 4.10. цього Договору.

Згідно п.4.10. Договору, ЗАМОВНИК зобов'язаний звертатися до суду з позовами про стягнення коштів до осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг протягом трьох місяців, при цьому вказавши банківські реквізити ВИРОБНИКА в частині оплати за надані Останнім послуги.

ТОВ “Союз”04 березня 2010 року за вих.№53 Відповідачу була надіслана претензія щодо надання доказів звернення до суду з позовами. Відповідач відповіді на претензію не надав, доказів звернення до суду також.

В зв’язку з цим, ТОВ “Союз”15 березня 2010 року за вих.№61 Відповідачу була надіслана претензія №2, згідно якої йому повторно пропонувалось в строк до 17 березня 2010 року надати докази звернення до суду. При цьому Відповідач попереджався про те, що у випадку не надання доказів звернення до суду у зазначений у претензії строк, ТОВ “Союз”відповідно до п.1 ст.612 ЦК України вважатиме Ваше підприємство таким, яке не виконало зобов’язань, передбачених п.4.10 Договору, у встановлений строк, та що з 18 березня 2010 року в порядку передбаченому п.3 ст.612 ЦК України, ТОВ “Союз”відмовляється від прийняття виконання зобов’язань по п.4.10 Договору та вимагає, відповідно до ст. 530 ЦК України, в строк до 25 березня 2010 року відшкодувати збитки у розмірі 1 337 174 грн. 19 коп. (станом на 12.03.10р.).

Відповіді на претензію №2 Відповідач не надав, доказів звернення до суду також.

12 травня 2010 року Господарським судом Одеської області було задоволено клопотання ТОВ “Союз”про витребування доказів, а саме: копії позовних заяв про стягнення заборгованості з населення за надані послуги за 2009 рік та копій ухвал про відкриття проваджень у справі.

Однак, станом на 02 березня 2011 року ухвали суду не виконано, що свідчить про порушення Відповідачем своїх зобов’язань по виконанню п.4.10. Договору.

Внаслідок порушення Відповідачем п.п.4.2., 4.8., 4.10. Договору заборгованість перед ТОВ “Союз”станом на 01 лютого 2011 року складає 1 108 347 грн. 86 коп.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані, засновані на чинному законодавстві та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачем доказів належного виконання зобов’язання на день розгляду справи суду не надано, відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-Комунального сервісу „ Вузівський ” код 35303304 (65044, м. Одеса, вул. Шинкина, 60-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СОЮЗ” ( 65104 місто Одеса вул.. М. Демченко,30, код ЄДРПОУ 30586931) заборгованість в сумі 1 108 347 гривни 86 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 12 878 гривни 62 копійки, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 11 березня 2011 року.

Суддя Літвінов С.В.