Рішення № 14291408, 16.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.11 р. Справа № 15/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка (код ЄДРПОУ 00165669)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Донецькгірмаш” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 05763702)

про стягнення боргу за договором № 50330-64 від 19.08.2005 р. в сумі 37841242,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шкориненко Т.Є. за довіреністю № 16 від 04.01.2011 р.

від відповідача: Ракитов Д.С. за довіреністю № 16 від 04.01.2011 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка до відкритого акціонерного товариства “Донецькгірмаш” м. Донецьк про стягнення боргу за договором № 50330-64 від 19.08.2005 р. в сумі 37841242,92 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/13, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою суду від 24.02.2011 р. строк вирішення спору продовжено до 23.03.2011 р.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2005 р. сторони уклали договір № 50330–64, згідно якого постачальник (позивач) зобов’язався передати в обумовлені даним договором строки у власність покупцю товар, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість, погоджену сторонами. Кількість, ціна та асортимент товару визначаються специфікаціями, що є невід’ємною частиною даного договору. Згідно п. 4.2 договору (з урахуванням додаткової угоди від 03.01.2008 р. до договору) розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 60 днів з моменту поставки товару.

Пунктом 8.2 договору (з урахуванням додаткових угод № 2 від 28.12.2007 р., № 1 від 26.12.2008 р., № 3 від 24.12.2009 р.) передбачено, що він вступив в силу з моменту підписання його сторонами та діяв до 31.12.2010 р., а в частині виконання зобов’язань – до повного та належного виконання сторонами своїх зобов’язань.

До договору сторони уклали специфікації, в яких погодили найменування товару, його кількість, ціну за одиницю та загальну вартість, а також умови поставки.

Спірний договір разом з додатковими угодами, специфікаціями підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками, завірені копії додані до позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору № 50330–64 від 19.08.2005 р. з урахуванням специфікацій до нього позивач передав відповідачу товар за період з грудня 2007 р. по листопад 2010 р. за товарно–транспортними накладними на загальну суму 37841242,92 грн. Факт отримання відповідачем даного товару за вказаними накладними підтверджується підписами відповідача в графі „Отримав”, а також рахунками–фактурами, довіреностями на отримання товарно–матеріальних цінностей, податковими накладними за спірний період. Завірені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.

Висновок стосовно того, що товар за вищевказаними накладними був поставлений відповідачу позивачем саме на виконання договору № 50330–64 від 19.08.2005 р. суд робить виходячи з того, що найменування, кількість та ціна товару, зазначеного у накладних, повністю відповідають тим, що вказані у специфікаціях до договору. Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.2010 р., підписаний головними бухгалтерами обох сторін та скріплений печатками, містить вказівку на договір № 50330–64 від 19.08.2005 р. Відповідач ствердження позивача в цій частині підтвердив у відзиві на позовну заяву. Тобто, з цього питання спір між сторонами відсутній.

Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідач отриманий товар не оплатив, в результаті чого станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача на користь позивача склала 37841242,92 грн. В обґрунтування вказаних обставин позивач надав до суду акти звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.10.2010 р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 37841242,92 грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, тому приймається судом до уваги як письмовий доказ у даній справі відповідно до ст. 36 ГПК України. Крім того, вказаний акт звірки є детальним, розширеним та обґрунтованим розрахунком суми основного боргу.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив отриманий товар), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору № 50330–64 від 19.08.2005 р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов’язків, визначених ним та за своєю правовою природою містить усі необхідні та істотні умови для договору поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні – покупцеві товар, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони в договорі № 50330–64 від 19.08.2005 р. передбачили здійснення оплати з відстроченням платежу на 60 календарних днів з моменту отримання товару, тобто з дати підписання видаткової накладної.

Виходячи з того, що за спірними товарно–транспортними накладними товар був отриманий відповідачем ще у період з грудня 2007 р. по листопад 2010 р., строк оплати на день подачі позову до суду наступив та почалося прострочення виконання грошового зобов’язання по цих партіях товару.

Відповідач надав до суду відзив № 582/75 від 16.03.2011 р. на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає на суму 37841242,92 грн.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку дії відповідача, пов’язані із визнанням позову в частині стягнення основного боргу в сумі 37841242,92 грн., не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Донецькгірмаш” (юридична адреса: 83005, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 189; код ЄДРПОУ 05763702; рахунок 260072936 в ОД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076) на користь відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” (юридична адреса: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 7; код ЄДРПОУ 00165669; рахунок 260056567 в ДОД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076) основний борг на суму 37841242,92 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

У судовому засіданні 16.03.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 18.03.2011 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.