Постанова № 14290508, 09.03.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.03.2011 р. справа №5/151б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Волкова Р.В.

суддівДучал Н.М. , Калантай М.В.

за участю представників сторін: від ТОВ "Данко Ізол": від ТОВ "Данко Базальт":

від ТОВ "Аракс":

від ТОВ "Данко Констракшн Матеріаліз":

від ТОВ "Маграт Україна":

від ТОВ "НКТ "Данко":

від ТОВ "Данко індастрі":Чернишова Т.В. - довір. б/н від 22.11.2010р.

Чернишова Т.В. - довір. б/н від 03.12.2009р.

Чернишова Т.В. - довір. б/н від 03.12.2010р.

Чернишова Т.В. - довір. б/н від 02.11.2010р.

Чернишова Т.В - довір. б/н від 23.11.2010р.

Чернишова Т.В. - довір. б/н від 03.12.2010р.

Ротко О.В. - довір. б/н від 10.10.2010р..,

від боржника:Родіонов Ю.А. - наказ № 26к від 02.06.2008р.

Коржевський А.Р. - довір. № 16 від 29.03.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер бюро", м. Ясинувата Донецької області на ухвалу

господарського суду Донецької області

від20.01.2011 року

по справі№5/151б (Чорненька І.К.)

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер бюро", м. Ясинувата Донецької області, фізичної особи - підприємства ОСОБА_10, м. Донецьк, акціонерного товариства закритого типу "Мушкетівська автобаза", м. Донецьк

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Данко Індастрі", м. Донецьк

пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 20.01.2011р. по справі за № 5/151б визнано кредиторами та затверджено реєстр вимог кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”, м. Докучаєвськ на суму основного боргу 2667702,53грн. четверта черга;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „АРАКС”, м. Донецьк на суму основного боргу 379674,34грн. четверта черга;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ”, с.м.т. Старобешево на суму основного боргу 77618,99грн. четверта черга;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, м. Донецьк на суму основного боргу 4993961,59грн. четверта черга;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, м. Київ на суму основного боргу 7780,66грн. четверта черга;

6.Товариство з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА”, м. Київ на суму основного боргу 30374,25грн. четверта черга;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОНСТРАКШН МАТІРІАЛЗ”, м. Київ на суму основного боргу 85953,90грн. четверта черга;

8. Приватне підприємство „Донроад”, м. Донецьк на суму основного боргу 49587,76грн. четверта черга;

9. Товариство з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро”, м. Ясинувата на суму основного боргу 101019,45грн. четверта черга;

10.Фізична особа підприємець ОСОБА_10, м. Донецьк на суму основного боргу 148605,00грн. четверта черга;

11.Акціонерне товариство закритого типу „Мушкетівська автобаза”, м. Донецьк на суму основного боргу 57759,67грн. четверта черга.

Крім того, судом ухвалено окремо до реєстру вимог кредиторів включити у шосту чергу пеню та штрафні санкції:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро”, м. Ясинувата на суму 7413,82грн.;

2.Акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза”, м. Донецьк на суму 5311,40грн.;

3.Приватного підприємства „Донроад”, м. Донецьк на суму 4 498,00грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, ухвалено вважати погашеними та призначити дату перших загальних зборів кредиторів на 28.01.2011р.

Судом зобовязано збори кредиторів провести розпоряднику майна відповідно до ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та надати суду протокол загальних зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, та протокол засідання комітету кредиторів, про вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор, товариство з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро”, м. Ясинувата звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду в частині визнання кредиторами по справі за № 5/151б товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”, товариство з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ”, товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”, товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, товариства з обмеженою відповідальністю „АРАКС”, товариства з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА”. При цьому скаржник посилається на недоведеність кредиторами своїх вимог, необґрунтовану відмову суду в задоволенні клопотання про призначення судово-бугалтерської експертизи для підтвердження наявності зобовязань між боржником та кредиторами та безпідставне неприйняття судом до уваги арбітражного керуючого Манжура О.Ю.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”, товариство з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ”, товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”, товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, товариства з обмеженою відповідальністю „АРАКС”, товариства з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА” у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнали. Ухвалу суду вважають законною та обґрунтованою, а вимоги скаржника такими, що не підлягають задоволенню

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

20.09.2010р. ухвалою господарського суду Донецької області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро”, м. Ясинувата, фізичної особи підприємця ОСОБА_10, акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза”, м. Донецьк порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

20.10.2010р. ухвалою місцевого господарського суду за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Манжура Олександра Юрійовича та призначено дату попереднього засідання суду на 20.01.2011р. 28.10.2010р. ініціюючим кредитором в газеті “Урядовий курєр” за № 201 надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк. В порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулись наступні кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”, м. Докучаєвськ на суму 2667702,53грн.;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю „АРАКС”, м. Донецьк на суму 379674,34грн.;

3.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ”, с.м.т. Старобешево на суму 77618,99грн.;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, м. Донецьк на суму 4993961,59грн.;

5.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, м. Київ на суму 7780,66грн.;

6.Товариство з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА”, м. Київ на суму 30374,25грн.;

7.Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОНСТРАКШН МАТІРІАЛЗ”,м. Київ на суму 85953,90грн.;

8.Приватне підприємство „Донроад”, м. Донецьк на суму 54085,76грн.

Кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОНСТРАКШН МАТІРІАЛЗ”, Приватного підприємства „Донроад”, м. Донецьк розпорядником майна визнано в повному обсязі.

Кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО” та товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ” розпорядником майна визнано частково.

Кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ”,товариства з обмеженою відповідальністю „АРАКС”, м. Донецьк, товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, товариства з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА”, розпорядником майна не визнано.

Боржником у відзиві на заяви кредиторів вимоги кредиторів визнано в повному обсязі.

За матеріалами справи, товариством з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО” надано до суду заяву про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” на суму 4993961,59грн. з посиланням на: договір № 07/01/09 оренди автостоянки від 02.01.2009р., акт приймання передачі від 02.01.2009р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 07/01/09 від 02.01.09р., договір № 09/01/09 найму наземного автомобільного транспортного засобу від 02.01.2009р., акт приймання передачі від 02.01.2009р., додаткову угоду № 1 від 01.04.2009р. к договору № 09/01/09 від 02.01.2009р. найму наземного автомобільного транспортного засобу, акт приймання передачі (повернення) від 18.08.2009р. к договору № 09/01/09 від 02.01.2009р. найму наземного автомобільного транспортного засобу, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 09/01/09 від 02.01.09р., договір поставки № 15/02/09 від 14.02.2009р., специфікації № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 15/02/09 від 14.02.2009р., видаткові накладні, рахунки, договір купівлі продажу № 14/163/08 від 24.10.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/163/08 від 24.10.08р., договір уступки права вимоги № 14/190/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору по договору № 14/190/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/175/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/175/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/174/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору№ 14/174/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/173/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/173/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/177/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/177/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/178/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/178/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/172/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/172/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/186/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/186/08 від 25.11.08р., договір уступки права вимоги № 14/185/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/185/08 від 25.11.2008р., договір уступки права вимоги № 14/183/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/183/08 від 25.11.2008р., договір уступки права вимоги № 14/188/08 від 25.11.2008р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору № 14/188/08 від 25.11.08р., договір найму приміщення№ 10/01/09 від 02.01.2009р., акт приймання передачі від 02.01.09р., додаткову угоду № 1 до договору№ 10/01/09 від 02.01.2009р. найму приміщення, рахунки, акти здачі приймання робіт, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.07.2010р. по договору№ 10/01/09 від 02.01.09р.,

Між тим, розпорядником майна кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО”, м. Донецьк визнано частково лише в розмірі 51242,12грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору № 07/01/09 оренди автостоянки від 02.01.2009р., договору№ 09/01/09 найму наземного автомобільного транспортного засобу від 02.01.2009р., договору поставки № 15/02/09 від 14.02.2009р., договору купівлі продажу № 14/163/08 від 24.10.2008р., договору уступки права вимоги № 14/190/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/175/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/174/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/173/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/177/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/178/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/172/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/186/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги№ 14/185/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/183/08 від 25.11.2008р., договору уступки права вимоги № 14/188/08 від 25.11.2008р., договір найму приміщення № 10/01/09 від 02.01.2009р., у боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” виникла заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО” в сумі 4993961,59грн., що підтверджено наданими до заяви документами, зокрема відомостями вказаними в актах звірок взаємних розрахунків (які підписані сторонами та підписи скріплені печатками сторін).

Крім того, як зазначено в оскаржуваній ухвалі в судовому засіданні боржник підтвердив наявність непогашеної заборгованості перед ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО” за вищевказаними договорами саме в розмірі 4993961,59грн., згідно даних бухгалтерського обліку боржника.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО” в розмірі 4993961,59грн.

До матеріалів справи також долучено заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ” про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк на суму 2667702,53грн. з посиланням на:

- договір оренди № А-000108 від 01.09.2008р., акт приймання передачі майна від 27.11.2008р., додаткову угоду від 22.06.2009р. до договору № А-000108 від 01.09.2008р., акти здачі приймання робіт, акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2010р. по договору № А-000108 від 01.09.2008р.; договір № ДД-080908 про поставку, порядок та умови просунення на ринок продукції від 21.10.2008р., умови взаємної співпраці, акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2010р. по договору № ДД-080908 від 21.10.08р.; договір купівлі продажу № ДД-131008 від 13.10.2008р.;договір оренди транспортних засобів № А-01/09 від 02.01.2009р., акт приймання передачі від 02.01.2009р., додаткову угоду від 01.03.2009р. к договору № А-01/09 від 02.01.2009р., акти здачі приймання робіт, акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2010р. по договору № А-01/09 від 02.01.2009р.

Розпорядником майна кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ” не визнано.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, на підставі договору оренди № А-000108 від 01.09.2008р., договору № ДД-080908 про поставку, порядок та умови просунення на ринок продукції від 21.10.2008р., договорукупівліпродажу № ДД-131008 від 13.10.2008р., договору оренди транспортних засобів№ А-01/09 від 02.01.2009р. у боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” виникла заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ” у сумі 2667702,53грн., що підтверджується наданими до заяви документами, у тому числі відомостями вказаними в актах звірок розрахунків (які підписані сторонами та підписи скріплені печатками сторін).

Як зазначено в ухвалі суду першої інстанції, саме ця сума заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ” за вищевказаними договорами згідно даних бухгалтерського обліку, підтверджена боржником в судовому засіданні.

За таких обставин, місцевим господарським судом також обґрунтовано визнано кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ” у розмірі 2667702,53грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ” також звернулось із заявою про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” на суму 77618,99грн. з посиланням на договір купівлі продажу № 07-11-1/08 від 07.11.2008р., специфікації к договорукупівлі продажу № 07-11-1/08 від 07.11.2008р., видаткові накладні, акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2010р. по жовтень 2010р. по договору купівлі продажу № 07-11-1/08 від 07.11.2008р.; договір про відступлення права вимоги № 30/04 від 30.04.2010р., акт звірки взаємних розрахунків за період з жовтня 2009р. по жовтень 2010р. по договору № 30/04 від 30.04.2010р.; договір про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) від 15.12.2009р., акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2008р. по жовтень 2010р. по договору від 15.12.2009р.; договір доручення № 02/10 від 29.01.2010р., повідомлення про видачу доручення на здійснення окремих юридичних дій, акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2010р. по жовтень 2010р. по договору доручення № 02/10 від 29.01.2010р.; договір уступки права вимоги № 04/10 від 19.03.2010р., акт звірки взаємних розрахунків за період з жовтня 2009р. по жовтень 2010р. по договору уступки права вимоги № 04/10 від 19.03.2010р.; договір уступки права вимоги № 20-04/10 від 20.03.2010р., акт звірки взаємних розрахунків за період з жовтня 2009р. по жовтень 2010р. по договору уступки права вимоги№ 20-04/10 від 20.03.2010р.; договір уступки права вимоги № 20/05 від 20.05.2010р., акт звірки взаємних розрахунків за період з жовтня 2009р. по жовтень 2010р. по договору уступки права вимоги № 20/05 від 20.05.2010р.

Вказана заборгованість визнана розпорядником майна частково на суму 9534,56грн.

Як свідчать матеріали справи, на підставі договору купівліпродажу № 07-11-1/08 від 07.11.2008р., договору про відступлення права вимоги № 30/04 від 30.04.2010р., договору про заміну боржника у зобовязанні (переведення боргу) від 15.12.2009р., договору доручення № 02/10 від 29.01.2010р., договору уступки права вимоги № 04/10 від 19.03.2010р., договору уступки права вимоги № 20-04/10 від 20.03.2010р., договору уступки права вимоги № 20/05 від 20.05.2010р., у боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” виникла заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ” у сумі 77618,99грн., що підтверджена наданими до заяви документами, у тому числі відомостями вказаними в актах звірок розрахунків (які підписані сторонами та підписи скріплені печатками сторін).

Боржником визнана наявність непогашеної заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ” за вищевказаними договорами у повному обсязі, тобто 77618,99грн., згідно даних бухгалтерського обліку боржника.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ”, с.м.т. Старобешево у розмірі 77618,99грн. підлягають визнанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АРАКС” в заяві просить визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” на суму 379674,34грн. з посиланням на договір купівлі продажу № 26-12-2/08 від 01.12.2008р., акт звірки взаємних розрахунків за період грудень 2008р., видаткові накладні.

Розпорядником майна вказані вимоги не визнано.

Як свідчать матеріали справи, на підставі договору купівлі продажу № 26-12-2/08 від 01.12.2008р. у боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” виникла заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю „АРАКС” у сумі 379674,34грн., що підтверджено наданими до заяви документами, зокрема відомостями вказаними в актах звірок розрахунків (які підписані сторонами та підписи скріплені печатками сторін).

Боржником підтверджена наявність непогашеної заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю „АРАКС” за вищевказаним договором згідно даних бухгалтерського обліку боржника в повному обсязі.

Таким чином, кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „АРАКС” в розмірі 379674,34грн. є обґрунтованими та підлягають визнанню.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, останній є кредитором товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” на суму 7780,66грн. Свої вимоги заявник обгрунтовує договором на поставку продукції № 31500895/04/01 від 01.04.2009р., видатковими накладними, рахунками фактури, актом звірки взаємних розрахунків за період з січня 2008р. по жовтень 2010р. по договору№ 31500895/04/01.

Розпорядником майна вказані кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ” не визнано.

Як свідчать матеріали справи, на підставі договору на поставку продукції № 31500895/04/01 від 01.04.2009р. у боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” виникла заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ” в сумі 7780,66грн., що підтверджено наданими до заяви документами, зокрема відомостями вказаними в актах звірок розрахунків (які підписані сторонами та підписи скріплені печатками сторін).

Крім того, зі змісту оскаржуваного документу слідує, що в судовому засіданні боржником підтверджена непогашена заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”за договором у розмірі 7780,66грн. згідно даних бухгалтерського обліку боржника.

Таким чином, кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „ДАНКО КОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ”, м. Київ у розмірі 7780,66грн. є обґрунтованими та підлягають визнанню.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА”, останнє є кредитором товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі”, м. Донецьк на суму 30374,25грн. Свої вимоги обґрунтовує договором поруки № 12/DC від 09.07.2009р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 17.11.2010р. по договору № 12/DC від 09.07.2009р., випискою по особовому рахунку, договором купівлі продажу ноутбуку № 19/11 від 19.11.2008р., актом приймання передачі товару по договору купівлі продажу ноутбуку № 19/11 від 19.11.08р., видатковою накладною, актом звірки взаємних розрахунків станом на 17.11.2010р. по договору від 19.11.2008р.

Розпорядником майна вказані кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА” не визнано.

Згідно долучених до матеріалів справи документів, на підставі договору поруки № 12/DC від 09.07.2009р., договору купівлі продажу ноутбуку № 19/11 від 19.11.2008р. у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі” виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА” у сумі 30374,25грн., що підтверджується наданими до заяви документами, у тому числі відомостями вказаними в актах звірок розрахунків (які підписані сторонами та підписи скріплені печатками сторін).

До того ж боржником визнана наявність непогашеної заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА” за вищевказаними договорами у розмірі 30374,25грн. згідно даних бухгалтерського обліку боржника.

Отже, кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА” в розмірі 30374,25грн. обґрунтовані та підлягають визнанню.

Посилання заявника апеляційної скарги, товариства з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро”,на непідтвердженість кредиторських вимог спростовується матеріалами справи.

Ствердження скаржника про необґрунтовану відмову суду в задоволенні клопотання про призначення судово-бугалтерської експертизи для підтвердження наявності зобовязань між боржником та кредиторами та безпідставне неприйняття судом до уваги арбітражного керуючого Манжура О.Ю. також спростовується матеріалами справи та не є підставою для скасування судового акту, виходячи зі змісту ч. 7 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 204, ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України.

При цьому, як вірно зазначено в оскаржуваному судовому акті, в межах провадження справи про банкрутство, суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить із дійсності правочину до визнання в установленому законом порядку його недійсним.

В процедурі банкрутства при розгляді заяв за грошовими вимогами до боржника, господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає ухвалу місцевого господарського суду законною, обгрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер бюро", м. Ясинувата на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. по справі № 5/151б - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. по справі № 5/151б - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

ГоловуючийР.В. Волков

Судді:Н.М. Дучал

М.В. Калантай

Надруковано: 15 прим.

10- кредиторам

1- боржнику

1- арб. керуючому

1- госп. суду

1- у справу

1- ДАГС