Рішення № 14290483, 18.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

18.03.11

Іменем України

РІШЕННЯ

“14 ” березня 2011 року справа № 2/26

За позовом: публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”

в особі Чернігівської обласної дирекції, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 21

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про: стягнення 79473,82дол.США

Суддя Михайлюк С.І.

представники сторін:

від позивача: Богдан О.В.

від відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

У судовому засіданні 10.03.2011р. оголошувалася перерва до 14.03.2011р.

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по генеральній кредитній угоді № 012/16-31/038 від 4 травня 2007 року та кредитному договору № 010/13-1089/69632 від 14 травня 2008 року в розмірі 79473,82 дол. США, з яких 60000дол. США заборгованість по кредиту, 14032,6дол. США - відсотки за користування кредитом за період з 26.06.2009р. по 22.12.2010р., 5441,22дол.США пеня за порушення графіку погашення кредиту та сплати відсотків. З розрахунку заборгованості, прикладеного до позовної заяви. вбачається, що позивачем нарахована пеня за порушення графіку погашення кредиту в розмірі 4580,55дол. США та пеня за порушення строків сплати відсотків в розмірі 860,67дол. США.

У судове засідання 10.03.2011р. позивач надав розрахунок заборгованості, відповідно до якого пеню за порушення строків сплати відсотків визначено в розмірі 202,48дол.США. Тим самим позивач фактично зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення пені за порушення строків сплати відсотків, про що зазначила представник позивача у судовому засіданні 14.03.2011р. Позовні вимоги розглянуті судом згідно з цим розрахунком.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких вказує, що кредит отримував у гривні, а не в іноземній валюті, у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Згідно з додатковими запереченнями вважає кредитний договір неукладеним. Крім того відповідач вважає безпідставним позов на стягнення всієї суми заборгованості, оскільки відбувається стягнення за заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.09.10р. в сумі 75470,43дол. США з поручителя ОСОБА_5 і стягнення з іпотечного поручителя ТОВ ВКФ «Номінал»за виконавчим написом від 24.01.2011р., що вчинений приватним нотаріусом.

Відповідачем подана заява про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»перейменоване на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником за всіма правами та обовязками відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що вбачається з статуту (а.с.37).

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, доводи відповідача відхиляються з наступних підстав.

04.05.2007р. між сторонами укладена генеральна кредитна угода № 012/16-31/038, відповідно до умов якої кредитор (позивач) зобовязався надавати позичальнику (відповідач) кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї генеральної угоди і які є її невідємними частинами (п. 1.1.). Пунктом 1.2. генеральної угоди сторони встановили, що загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати 285тис.грн.

До вказаної генеральної кредитної угоди додатковою угодою № 1 від 14.05.2008р. внесені зміни, відповідно до яких п. 1.2. генеральної кредитної угоди викладений в редакції, за якою загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати 60тис. доларів США.

14.05.2008р. між сторонами укладений кредитний договір № 010/13-1089/69632, відповідно до п. 1.1. якого кредитор, на положеннях та умовах цього договору та генеральної кредитної угоди № 012/16-31/038 від 04.05.2007р., відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію (надалі кредит) у сумі 60тис. доларів США (ліміт кредитування). Кредит призначений для поповнення обігових коштів та повинен бути повернутий позичальником в строк по 13.05.2009р. включно. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору 15,75%річних (п.п. 1.2., 1.1., 1.3.). Згідно з п. 3.6. договору кредитного договору, графіком, який є додатком № 1 до цього договору, позичальник зобовязався повернути по 20000дол. США в березні, квітні, травні 2009р. та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Про надання відповідачу кредиту саме в розмірі 60000дол. США вбачається із заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду у справі № 2-17/2010 від 14.09.2010р. за позовом банку до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З цього ж рішення також вбачається встановлення факту укладення генеральної кредитної угоди, кредитного договору. Відповідно до ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обовязковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Стаття 193 ГК України (ч.ч. 1,7) встановила, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідач допустив порушення грошового обовязку щодо повернення кредиту. Відповідачем також допущене порушення зобовязання щодо сплати відсотків за період з 26.06.2009р. по 22.12.2010р. прострочена заборгованість становить 14032,6доларів США. Тому з нього на користь позивача підлягає стягненню 60000доларів США заборгованості зі сплати кредиту, 14032,6доларів США заборгованості зі сплати процентів.

За порушення графіку сплати кредиту та строків сплати відсотків позивачем нарахована пеня у розмірі відповідно 4580,55доларів США та 202,48доларів США.

У стягненні нарахованої пені слід відмовити повністю, оскільки відповідно до п. 6.13. кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів у валюті, що відповідає валюті кредиту (долари США), а сплачувати пеню в національній валюті України (по офіційному курсу НБУ на день сплати для кредитів в іноземній валюті). Таким чином договором не передбачено сплату пені, а отже і нарахування, в іноземній валюті.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Іншого законом чи договором (п. 10.2. кредитного договору) не встановлено. Останнім днем погашення кредиту є 13травня 2009року, початком прострочення 14травня 2009року. Нарахування пені мало бути припинено 13листопада 2009року. Пеня ж за порушення графіку погашення кредиту позивачем безпідставно нарахована за період 01.07.2010р. 22.12.2010р.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Наявність судового рішення, виконавчого напису нотаріуса про стягнення коштів з поручителя не є підставою для припинення зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі; виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

У судовому засіданні 10.03.2011р. представники відповідача пояснили, що відсутні докази сплати коштів у погашення заборгованості по кредитному договору за виконавчим написом № 159 від 24.01.2011р. та за рішенням Ніжинського міськрайонного суду у справі № 2-17/2010 від 14.09.2010р. Представник позивача пояснила, що жодних коштів у погашення заборгованості за кредитним договором не надходило.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Чернігівської обласної дирекції (м. Чернігів, пр-т Перемоги, 21, код 14245308) 60000 доларів США заборгованості зі сплати кредиту, 14032,6доларів США заборгованості зі сплати процентів, 740,33доларів США держмита, 234,05грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя С.І. Михайлюк

Повний текст рішення виготовлений 18.03.2011р.