Ухвала суду № 14290435, 17.03.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" березня 2011 р.№ 02-02/25/585/2011

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 340 від 14.03.11

Позивач:Публічне акціонерне товариство "Чернігівський хлібокомбінат", код ЄДРПОУ 05517558, вул. Борисенка, 41, м. Чернігів, 14037

Відповідач:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 16213

Предмет спору: про стягнення 3787,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Публічним акціонерним товариством "Чернігівський хлібокомбінат" подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3787,21 грн. боргу за невиконання умов договору №100 від 04.03.2009 року.

Згідно п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №14261 від 09.03.2011 року по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В даному платіжному дорученні зазначені наступні реквізити: "отримувач - Державний бюджет м. Чернігів, код - 22825965, банк отримувача - УДК у Чернігівській області, код банку - 853592, рах. №31214259700002".

З 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступні рахунки: "отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ - 22825965, рахунок - 31210264700002, банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код бюджетної класифікації - 22050003, символ звітності - 264, призначення платежу - оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах".

Отже, платіжне доручення №14261 від 09.03.2011 року, не є належним доказом сплати витрат за інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах у встановленому порядку.

Звертаю увагу, що до позовної заяви не додані докази боргу відповідача на суму 1964,93 грн., докази часткової оплати відповідачем грошового зобов"язання, докази отримання відповідачем або його уповноваженим працівником товару, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми боргу.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 59 арк.

Суддя