Рішення № 14290381, 15.03.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 Справа № 5024/263/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про стягнення 2706грн. 46коп.

за участю представників сторін:

від позивача уповноважена особа Соловйова М.С.

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач по справі) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 2706грн.46коп. збитків, нарахованих на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією №127674 від 27.04.2009року в результаті бездоговірного споживання електричної енергії.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за зазначеною в позовній заяві адресою, яка відповідно до ст. 93 ЦК України є його місцезнаходженням, що підтверджується поштовим повідомленням від 07.03.2011року, відповідно до якого відповідачем одержана ухвала суду від 03.03.2011року про відкладення розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення справи спричинить порушення строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до п.5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених наказом НКРЕ України №28 від 31.07.1996року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996року №417/1442 (зі змінами станом на 25.12.2008 р.), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін.

У відповідності до ст.275 Господарського Кодексу України, споживання електроенергії без договору не допускається.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами 28.08.2008року було укладено договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку.

За умовами цього договору позивач зобов'язався здійснювати постачання електричної енергії на два об'єкти відповідача кіоск по АДРЕСА_2 та кіоск по АДРЕСА_3 після здійснення попередньої оплати вартості електричної енергії.

Договір, відповідно до пункту 5, укладено строком до 17 листопада 2008року ( на кіоск по АДРЕСА_2) та до 18 листопада 2008року (на кіоск по АДРЕСА_3). Додатковою угодою від 01.12.2008року термін дії договору продовжено до 27.02.2009року за умови попередньої оплати на суму 5696грн.34коп., що становить 9744квт/год (за 101день).

Відповідно до пункту 2.2.6 договору споживач, у разі виникнення необхідності продовження дії договору, зобов'язаний забезпечити письмове звернення до постачальника електричної енергії за 2 робочі дні до закінчення терміну дії договору.

Відповідач не звертався до позивача з заявою про продовження договору, у зв'язку з чим відповідно до умов пункту 2.2.7 договору відповідача було відключено від постачання електроенергії на кіоск по АДРЕСА_2, що підтверджується наданим до матеріалів справи актом про відключення від 02.03.2009року (арк. справи 31).

Таким чином, з 02.03.2009року підстави споживання електричної енергії у відповідача відсутні, оскільки правовідносини щодо постачання електричної енергії між сторонами припинилися.

Відповідно до положень підпункту 16 пункту 8.1. Правил, постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електроенергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Порядок складання акту порушення Правил визначний п.6.41 Правил користування електроенергією, а саме у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж 3 уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

27.04.2009року представниками позивача у складі трьох осіб, при здійснені обстеження електроустановок відповідача, встановлених на об'єкті кіоск АДРЕСА_2 було виявлено самовільне споживання електричної енергії і підключення кіоску до ТП-535, без оформлення договору про постачання електроенергії, без її обрахування та оплати, що є порушенням п.п. 5.1, 1.3, 3.33, 10.2 Правил. Про зазначені порушення складено акт № 127674.

Перед складанням акту №127674 представниками позивача складено акт №11 від 27.04.2009року про здійснення обстеження зазначеного об'єкту, в якому зазначено, що кіоск № 642 підключено до РШ-0,4кв ТП-535 електричним кабелем АВВГ 2х4кв.мм, а також зазначено режим роботи кіоску - цілодобово, без вихідних та перелічено обладнання встановлене в кіоску з зазначенням його потужності.

В актах зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) була присутня при складанні вищезазначених актів, але підписати акти відмовилася, про що зазначено в актах, підписаних 3 представниками позивача.

Враховуючи зазначені вище вимоги п.6.41 Правил, складений акт порушення Правил користування електричною енергією №127674 від 27.04.2009року є належним доказом по справі.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2006року № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" (надалі - Порядок) передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Положенням п.4 даного Порядку зазначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

А пунктом 6 цього ж Порядку зазначено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

08.11.2010року позивач супровідним листом №39/3200 надіслав відповідачу акт порушення ПКЕЕ №127674 від 27.04.2009року та запросив відповідача на комісію з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, що мала відбутися 23.11.2010року. Проте відповідач не забезпечив участь свого представника на засіданні комісії.

До матеріалів справи додано витяг з протоколу №39 від 23.11.2010 року засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією відповідно до якого порушення Правил, виявлене представниками ВАТ „ЕК „Херсонобленерго" та зазначене у акті про порушення №127674 від 27.04.2009року, відповідає підпункту 7 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Пунктом 2.6. цієї Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 та за умови відсутності договору про постачання електроенергії, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, розраховується як потужність самовільного підключення помножена на час використання самовільного підключення протягом доби.

На підставі положень Методики та Правил відповідачу здійснено розрахунок завданих збитків в сумі 2706грн.46коп. Даний розрахунок здійснено виходячи з перерізу проводу, що протягнений до об'єкту відповідача та за період з 02.03.2009 року по 27.04.2009року.

На виконання норм передбачених п.6 зазначеного вище Порядку, позивачем 31.11.2010 надіслано відповідачу витяг з протоколу засідання комісії №39 від 23.11.2010 р. та додатковий рахунок №5500 на оплату збитків, сума якого становить 2706грн.47коп. Факт надіслання зазначеного витягу та рахунку підтверджується описом вкладень в цінний лист (арк. спр. 36).

Положеннями п.6. зазначеного вище Порядку зазначено, що термін оплати виставленого рахунку становить 30 днів з моменту його отримання, але відповідачем не відшкодовані понесені позивачем збитки і доказів оплати виставленого позивачем рахунку № 5500 за листопад 2010року по акту №12674 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 2706грн.47коп. суду не надано.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ним Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями ст.1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 224 Господарського Кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.224 ГК України під збитками розуміється витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав і законних інтересів, в порядку ст.20 ГК України та ст.16 ЦК України.

Споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, такі вимоги законодавства викладені в ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п.1.3. Правил користування електричною енергією.

Як встановлено судом, строк дії договору про тимчасове постачання електроенергії, укладеного сторонами 28.08.2008року (з урахуванням додаткової угоди) скінчився 27.02.2009року, у зв'язку з чим 02.03.2009року кіоск відповідача, розташований в м.Херсоні по АДРЕСА_2 корпус Ш було відключено від енергопостачання. Таким чином, на момент здійснення перевірки договірних відносин між сторонами не існувало і правова підстава споживання електроенергії у відповідача була відсутня. Однак відповідач здійснив самовільне підключення електроустановок до проводів, про що зазначено в актах обстеження від 27.04.2009року та акті №127674 від 27.04.2009року про порушення правил користування електричною енергією

Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст.32,34 ГПК України і якими б спростовувалися викладені в зазначених вище актах обставини відповідачем суду не надано, як і не надано ним доказів, якими б спростовувалися чи оскаржувалися висновки комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, зазначені в протоколі №39 від 23.11.2010року.

З урахуванням вищезазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші реквізити суду не відомі) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон вул. Пестеля, 5:

- на рахунок зі спеціальним режимом використання у філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»№ 10021 №26036300020852 МФО 352457 код ЗКПО 05396638 - 2706грн.46коп. основного боргу;

- на поточний рахунок № 26001007597201 у АТ “СведБанк” МФО 300164 код 05396638 102грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 16.03.2011р.