Рішення № 14290361, 15.03.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 Справа № 7/23-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук, Каховський район

до Дочірнього підприємства "Фрідом Фарм-Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл ", м.Херсон

про стягнення 398 304грн. 11коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Буряк О.В., юрисконсульт, дов. №16-01/11 від 26.01.2011р.

від відповідача - не прибув

Сутність справи: Позивач (ДПДГ "Каховське", с.Кам'янка, код 0049732) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ДП "Фрідом Фарм-Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл ", м.Херсон, код 30069082) 398304грн. 11коп. основного боргу за поставлену на підставі укладеного між сторонами договору поставки від 29.11.2010р. №ПС-353-У сою в кількості 128,666тн.

У судове засідання, призначене на 17.02.2011р., відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не прибув, витребувані судом матеріали не подав, правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета позову не скористався. Звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою врегулювання спору, надавши при цьому докази, що підтверджують часткове погашення боргу в сумі 198304грн.11коп.

Зважаючи на викладені обставини, розгляд справи був відкладений на 15.03.2011р., а відповідач вдруге зобов'язаний виконати вимоги суду в частині подання документів, витребуваних ухвалою про порушення справи. Явка представників сторін була визнана обов'язковою.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку ф.119 про вручення 22.02.2011р. ухвали господарського суду від 17.02.2011р. про відкладення розгляду справи, вимоги господарського суду в частині забезпечення явки представника та подання витребуваних судом документів не виконав, причини неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звернувся.

Зважаючи на те, що господарський суд у передбачений законом спосіб виконав свій процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи, суд, відповідно до ст.75 ГПК України, вирішує спір за наявними в матеріалах справи документами.

На день, призначений для розгляду справи, позивач повідомив суд про часткове погашення боргу у сумі 198304грн., після чого залишок заборгованості становить 200000грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки №ПС-353-У від 29.11.2010р. позивач (постачальник) зобов'язався поставити відповідачу (покупець) на умовах СРТ в пункт прийому ("Інкотермс" 2000р.) сільськогосподарську продукцію в асортименті, кількості та за ціною, зазначених у додатках до договору. (а.с.24-28)

На підставі специфікацій від 29.11.2010р., яка є невід'ємним додатком №2 до договору поставки, позивач зобов'язався відвантажити відповідачу до 15.12.2010р. сою врожаю 2010р. в кількості 400 тн за ціною 3250грн. за 1 тн. (а.с.29)

Згідно видаткової накладної ;РН-001095 від 14.12.2010р., товарно-транспортних накладних БЗС №026865, 026877, 026876, 026878 (а.с.32-34) позивач відвантажив відповідачу сою на загальну суму 398 304грн. 11коп.

У пункті 6.2 договору відповідач зобов'язався оплатити товар протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання постачальником оригіналів товарно-транспортних накладних, видаткових накладних.

У встановлені домовленістю сторін строки відповідач розрахунок за одержану сою з відповідачем не провів.

Після подачі позову та порушення провадження у справі відповідач перерахував позивачу 198304грн. 11коп. основного боргу, після чого залишок боргу становить 200000грн.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову відповідачем суду не надано.

Зважаючи на перерахування відповідачем частини боргу в сумі 198304грн. 11коп. і відсутності предмета спору в цій частині, провадження у справі щодо стягнення зазначеної суми припиняється по п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Оскільки перерахування зазначеної суми мало місце після подачі позову і порушення провадження у справі сплачене по стягненню цієї суми державне мито відноситься на відповідача.

Щодо решти позову, що становить 200000грн., то враховуючи приписи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 610, 611 ЦК України, ст.193 ГК України, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат, пов'язаних з розглядом справи у господарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 198304грн. 11коп. основного боргу.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Фрідом Фарм-Україна" ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл ", м.Херсон, вул.Привокзальна, 5, код 30069082, р.рахунок 2600301695147 в ВАТ КБ "Укрексімбанк" м.Херсон, МФО 352639, на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук, Каховський район, с.Кам'янка, вул.Радянська, 26, код 00497302, р.рахунок 26000060388527 в КБ "Приватбанк" м.Каховка, МФО 352479, 200000грн. основного боргу, 3983грн. 04коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

17.03.2011р.