Рішення № 14290161, 11.03.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.2011 р. Справа № 18/115/11

за позовом Селянського фермерського господарства "Криниця" (39143, Полтавська область, Козельщинський район, с. Пашківка, код ЄДРПОУ 24831390)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Булах" (Полтавська область, Козельщинський район, с. Булахи, код ЄДРПОУ 24832538)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 27, код ЄДРПОУ 03351711).

про визнання права власності

Суддя: Ореховська О.О.

Представники сторін ( в судовому засіданні 10.03.2011 р.):

від позивача: Погорілий А.В. - довіреність від 10.08.2008 р. № 02/09-08

від відповідача: Назаренко О.Й. -довіреність від 22.12.2010 р. № 21

від третьої особи: не з"явився

Представники сторін ( в судовому засіданні 11.03.2011 р.)

від позивача: Погорілий А.В. - довіреність від 10.08.2008 р. № 02/09-08

від відповідача: Назаренко О.Й., довіреність № 21 від 22.12.2010 року

від третьої особи: не з"явився

Рішення приймається в умовах перерви , оголошеної в судовому засіданні 10.03.2011 р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 11.03.2011 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення його повного тексту.

Суть справи: розглядається позовна заява Селянського фермерського господарства "Криниця", с. Пашківка, Козельщинський район ( надалі в тексті - СФГ "Криниця" ) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Булах", с. Булахи, Козельщинський район ( надалі в тексті - ПСП "Булах" ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про:

- визнання права власності на об"єкт нерухомого майна: будівлю молочно-товарної ферми № 1 інв. № 1- 011, розташованої по вул. Чорнобривця, буд. 2/9 в с. Булахи Козельщинського району, Полтавської області.

- зобов"язати СФГ "Криниця" зареєструвати об"єкт нерухомості в КП "Кременчуцьке МБТІ".

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію господарського суду Полтавської області (вх. № 2672 д від 14.02.2011 року) надав клопотання про припинення провадження у справі ( а.с.36). Також, Відповідач , через канцелярію господарського суду надав документальні докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву ( а.с 50-53) та надав лист від 11.03.2011 р. вих. № 21/22 ( вх. № 4361 д від 11.03.2011 р.).

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечує за обставин викладених у клопотанні ( а.с. 36-42) та листі 11.03.2011 р. з додатками ( а.с. 54-56).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" , через канцелярію господарського суду Полтавської області надала лист вих. № 61/814 від 09.02.2022 р. ( вх. № 2570 д від 11.02.2011 р.) , відповідно до якого щодо задоволення позовних вимог заперечує та прохає розглянути справу без участі уповноваженого представника. Вказане клопотання не суперечить чинному законодавству і підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін , суд, встановив:

Позивач - Селянське фермерське господарство "Криниця" (39143, Полтавська область, Козельщинський район, с. Пашківка, ( надалі в тексті - СФГ "Криниця") обґрунтування позовних вимог наводить в позовній заяві , зокрема, посилається на наступне.

В черні 2009 року позивач - СФГ "Криниця" в осоіб директора Лобач В.В. та ПСП "Булах" в особі ліквідатора Боровика Р.Л. домовились про укладення до говору купівлі-продажу будівлі молочно-товарної ферми № 1 інв. № 1-011 ( надалі в тексті - МТФ №1) , розташованої по вул. Чорнобривця, буд. 2/9 в с. Булахи Козельщинського району Полтавської області . Як зазначає позивач , у нього відсутній письмовий текст договору купівлі - продажу МТФ №1.

На виконання домовленості Відповідачем Позивачу направлено рахунок № б/н від 12.05.2009 р. ( а.с . 19) для оплати за придбання приміщення МТФ №1 , інв. № 1-011 адреса : вул.Чорнобривця, с.Булахи, 2/9 Козельщинський район, Полтавська область на суму

5 200 грн.. Відповідач сплатив платіжним дорученням № 13 від 21.05.2009 р. ( а.с.20 ) вказану в рахунку суму - 5 200 грн.. Таким, чином, на думку позивача, сторони погодили свої господарські зобов"язання, Відповідач передати МТФ №1 , а Позивач прийняти і оплатити вартість МТФ №1. Також, позивач зазначає, що не має можливості здійснити державну реєстрацію об"єкта нерухомого майна в КП "Кременчуцьке МБТІ" адже відсутні належні правовстановлюючі документи на підставі яких проводиться реєстрація. Як зазначає позивач, згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності , а відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способов захисту цивільного права є його визнання.

Відповідач позовні вимоги заперечує, зокрема посилаючись на наступне. 10 січня 2011 року ПСП "Булах" повернуло грошові кошит в сумі 5 200 грн. СФГ "Криниця" ( а.с .36) згідно платіжного доручення № 129 від 10.01.2011 р. ( а.с 40) . Повернення вказаних грошових коштів було здійснено до порушення провадження по даній справі , отже, вимоги позивача є безпідставними.

У листі ( вх. № 2570 д від 11.02.2011 р. - а.с. 33 ) КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо позовних вимог Позивача про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна : будівлю молочно-товарної ферми №1 , розташованої по вул. Чорнобривця , буд. 2/9 в с. Булахи , Козельщинського району, Полтавської області зазначає, що на дану будівлю за вказаною адресою ніколи не проводилась технічна інвентаризація і відсутня технічна документація. Тому, КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" вважає, що необхідно зобов"язати позивача перш за все замовити проведення первинної технічної інвентаризації, щоб встановити факт наявності спірного об"єкту нерухомого майна за вказаною адресою та його технічний стан, розміри. Із матеріалів інвентаризаційної справи № 18-2/9 вбачається, що за даним реєстрації права власності станом на 08.02.2011 р. за селянським фермерським господарством "Криниця" та ПСП "Булах" будівля молочно- товарної ферми № 1 на території Козельщинського району на праві власності не зареєстрована.

За адреосю с.Булахи, вул. Чорнобривця , 2/9 Козельщинського району зареєстровано на праві приватної власності будівля свиноферми , на підставі договору купівлі- продажу , посвідченого Козельщинською держнотконторою від 29.08.2009 р. за р. № 3323.

При таких обставинах відповідач не мав права продавати об"єкт нерухомого майна , який не являється його власністю . .... На підставі викладеного КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації"категорично заперечує проти задоволення позовних вимог .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийнявши до уваги заперечення третьої особи, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Постановою господарського суду Полтавської області від 25.12.2007 р. по справі № 7/171 ( а.с. 38-39) боржник - ПСП "Булах", ідент. код 24832538 ( відповідач по даній справі) визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.. На даний час триває ліквідаційна процедура.

Відповідно до вимог п.2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює , зокрема, такі повноваження : приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, тощо... ( п.1 ст. 25 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ).

Як пояснює в судовому засіданні відповідач, сторони дійсно мали намір укласти договір купівлі - продажу об"єкту нерухомого майна: будівлю молочно-товарної ферми № 1 інв. № 1- 011, розташованої по вул. Чорнобривця, буд. 2/9 в с. Булахи Козельщинського району, Полтавської області. Письмового тексту договору суду не надано.

Відповідачем Позивачу направлено рахунок № б/н від 12.05.2009 р. ( а.с. 19) для оплати за придбання приміщення МТФ №1 , інв. № 1-011 адреса : вул.Чорнобривця, с.Булахи, 2/9 Козельщинський район, Полтавська область на суму 5 200 грн.. Відповідач сплатив платіжним дорученням № 13 від 21.05.2009 р. вказану у рахунку суму - 5 200 грн..

В подальшому, вказані грошові кошти повернуті відповідачем позивачу згідно платіжного доручення від 10.01.2011 р. № 129 ( а.с. 40).

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ст. 328 ЦК України вказує, що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила ( створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостроврене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі , споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації , право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до Закону підлягає державній реєстрації , право власності виникає з моменту державної реєстрації.( ч.2 ст.331 ЦК України). При цьому зазначена норма закону регулює порядок набуття права власності на новостворене майно, будівництво якого здійснювалось в установленому законом порядку.

До завершення будівництва ( створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі його будівництва ( створення майна) ( ч.3 ст.331 ЦК України, ст. 331 ЦК України в редакції Закону від 15.12.2005 р. № 3201-ІY).Законами України „Про містобудування", "Про архітектурну діяльність" та "Про планування та забудову територій" передбачено порядок здійснення будівництва об'єктів нерухомості.

Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є подання позивачем доказів, що підтверджують його право власності на майно. Такими доказами відповідно до норм процесуального законодавства України, зокрема ст. 32 ГПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Судом при з"ясуванні обставини щодо дотримання відповідачем порядку будівництва спірного об'єкту нерухомості, зокрема: наявність у відповідача дозвільної документації на будівництво спірного об"єкту - МТФ №1 , чи здавався відповідачем об'єкт нерухомості в експлуатацію , встановлено , що за поясненням відповідача у нього відсутня дозвільна документація на спірний об"єкт нерухомості , що також підтверджується листом ( вх. № 2570 д від 11.02.2011 р. - а.с. 33 ) КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", відповідно до якого на будівлю молочно-товарної ферми №1 , розташованої по вул. Чорнобривця , буд. 2/9 в с. Булахи , козельщинського району, Полтавської області за вказаною адресою ніколи не проводилась технічна інвентаризація і відсутня технічна документація.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Порядок набуття права власності на самочинне будівництво передбачений ст. 376 ЦК України. Зокрема, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй виділена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Суд приймаючи до уваги наявні матеріали справи дійшов висновку про відсутність документальних доказів що спірне майно – будівля молочно-товарної ферми № 1 інв. № 1-011 ( МТФ №1) , розташована по вул. Чорнобривця, буд. 2/9 в с. Булахи Козельщинського району Полтавської області приймалась в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Цим порядком встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єктів полягає в підтвердженні приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів будівництва. Необхідність прийняття закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію в порядку встановленому КМУ передбачено ч. 3 ст. 18 Закону України "Про основи містобудування".

Відповідно до вимог ст.331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ , яка виготовлена ( створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. … У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об»єкта незавершеного будівництва , право власності на який реєструється органом, що здійснює державну рєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів , що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об»єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об»єкта незавершеного будівництва.

Законодавець не визначив можливості набуття права власності на об»єкти нерухомого майна які не введені в експлуатацію в порядку визначеному законодавством.

Крім того, через канцелярію господарського суду ( вх. № 4361 д від 11.03.2011 р.) відповідачем з супровідним листом ( а.с. 54-56) надана нотаріально засвідчена копія договору купівлі-продажу нерухомого майна підприємства - банкрута Селище Козельщина, Полтавської області, України 29.08.2009 р., посвідчений державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори ( зареєстрований в реєстрі за № 3323), відповідно до якого Продавець в особі ПСП "Булах" Козельщинський район, с. Булахи, код ЄДРПОУ 24832538 в особі ліквідатора - банкрута арбітражного керуючого - Боровика Р.Л. зобов"язується передати у власність Покупцю - Селянському фермерському господарству "Криниця" Полтавська область, Козельщинський район, с. Пашківка, код ЄДРПОУ 24831390 нерухоме майно - нежитлову будівлю , яка знаходиться в селі Булахи , Козельщинського району, Полтавської області по вулиці Чорнобривця 2/9 ( два дріб дев"ять) , та в цілому складається з будівлі свиноферми л.А,а, а 1, а2 загальною площею 1 755,9 кв.м. , силосної ями, розташовану на земельній ділянці, норма користування якої не визначена, на території Пашківської сульскої Ради Козельщинського району Полтавської області. І як слідує з листа КП "Кременчуцького МБТІІ" ( а.с. 33) - за адресою с.Булахи , вул. Чорнобривця , 2/9 Козельщинського району зареєстровано на праві приватної власності будівля свинотваринної ферми , на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого Козельщинською держнотконторою від 29.08.2009 р. за р. № 3323.

До матеріалів справи ( а.с. 21-22) позивачем залучені адресні дані виробничих та складських приміщень ( додаток до Рішення Пашківської сільскої ради Козельщинського району Полтавської області 8 сесії п"ятого скликання від 04.02.2008 р. ) , відповідно до яких по вулиці Чорнобривця, за номером - 2/9, назва об"єкту - МТФ (СТФ).

Таким чином, на об"єкт нерухомого майна свинотваринної ферми за адресою с.Булахи , вул. Чорнобривця , 2/9 Козельщинського району за позивачем зареєстровано право приватної власності

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Письмовими доказами по справі є документи і матеріали , які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 36 ГПК України).

Згідно вимог ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред»вити позов про визнання права власності , якщо це право оспроюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимоги про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна: будівлю молочно-товарної ферми № 1 інв. № 1- 011, розташованої по вул. Чорнобривця, буд. 2/9 в с. Булахи Козельщинського району, Полтавської області .

Також, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Позивача викладених в п.3 прохальної частин позовної заяви , а саме : "Зобов"язати СФГ "Криниця" ( позивача по справі) зареєструвати об"єкт нерухомості в КП "Кременчуцьке МБТІ" з огляду на вимоги ст. 21 ГПК України , відповідно до яких позивачами є підприємства та організації , що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу; відповідачами є піприємства та оранізації , яким пред"явлено позовну вимоги, а отже,чинне законодавство не передбачає заявлення позовних вимог позивачем до позивача , а також, позивачем не надані належні документальні докази ухилення позивача від реєстрації спірного об"єкту нерухомості в КП "Кременчуцьке МБТІ".

На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44, 49, ч.4 ст.69, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

2. Копію рішення направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Ореховська О.О.