Рішення № 14290099, 10.03.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 р.Справа №16/67

За позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1 760 332,09грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко О.А.

від відповідача: відсутні

від третьої особи: відсутні

В судовому засіданні 10.03.2011 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 720/3-024 від 30 березня 2007р. з договором про внесення змін № 1 від 26 червня 2008р. та договором про внесення змін № 2 від 08 листопада 2008р. укладеними між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Палладіум» для задоволення з вартості предмету іпотеки вимог позивача в загальній сумі 1760332,09грн., що складається з наступних платежів:

- за договором кредиту № 720/1-024 від 30.03.97р. заборгованість в сумі 1027425,47грн.;

- за договором кредиту № 720/1-025 від 30.03.97р. заборгованість в сумі 732 906,62грн.

Позивач заявою від 17.02.2011 уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 1760332,09 грн. боргу, що складається з наступних платежів:

-за Договором кредиту № 720/1-024 від 30.03.1997р. заборгованість в сумі 1027425,47 грн.;

- за Договором кредиту № 720/1-025 від 30.03.1997р. заборгованість в сумі 732906,62 грн., шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором № 720/3-024 від 30 березня 2007р. з Договором про внесення змін № 1 від 26 червня 2008р. та Договором про внесення змін № 2 від 08 листопада 2008р., укладеними між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Палладіум»: нерухоме майно, майновий комплекс, хлібокомбінат, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Матросова, будинок 39-Г, загальною площею 3808,2 кв.м., що включає: адміністративно-побутовий та виробничий комплекс площею 3383,0 кв.м. (літ.А-2), гараж площею 102,5 кв.м. (літ. Б-1), гараж площею 215,0 кв.м. (літ. В-1), каналізаційна насосна станція площею 23,3 кв.м. (літ. Г-1), насосна водонапірна башта площею 8,6 кв.м. (літ. Д-1), прохідна площею 23,8 кв.м. (літ. Е-1), насосна пожежна площею 52,0 кв.м. (літ. Ж-1), водонапірна башта (літ. № 1), димова труба (літ. № 2), огорожа, літ. № 3,4, а також відшкодувати за рахунок вартості Предмету іпотеки сплачене Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії при поданні позовної заяви державне мито в сумі 17603,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236,00 грн., встановивши спосіб реалізації Предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 1 880 158,00 грн.

Заява про уточнення позовних вимог була прийнята судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються в новій редакції.

Позивач на задоволенні позову наполягає. У судовому засіданні представник позивача усно зазначив, що у тексті позовної заяви були допущені описки, а саме: неправильно вказані суми пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків по договору кредиту №720/1-024 (зазначено 39608,33 грн замість правильної суми 39609,33 грн), а також сума поточної заборгованості по кредиту за договором №720/1-025 (помилково вказано 532566,45 грн замість 532266,45 грн). Проте у розрахунках, доданих до позовної заяви, ці суми вказані правильно, як і загальна сума заборгованості.

Відповідач та третя особа явку представників у засідання не забезпечили; ухвала від 17.02.2011р. отримана відповідачем та третьою особою, що підтверджується поштовими повідомленнями (у матер.справи). Враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався, у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду її по суті, неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає цьому, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

У письмовому відзиві на позов від 07.07.2010р. (арк.172, том 1 справи) відповідач не заперечує проти задоволення позову.

З письмових пояснень третьої особи вбачається, що ОСОБА_1 кредитні договори підписав внаслідок обману працівником банку Дашко М.В. (представник відповідача у справі) та гр.ОСОБА_2, та є т.зв. "підставним позичальником"; кредити отримала інша особа та ін.. Третя особа надала суду копії документів - договору поруки №730/3-026 від 06.11.08р., листи від ТОВ "Палладіум", копії заяв та скарг до відповідних органів про вчинені дії, договору про внесення змін №2 від 08.11.08р., договору №720/1-025, №720/3-024, квитанцій про дострокове погашення кредиту і ін.

З метою всебічного та повного розгляду справи по суті та для встановлення факту наявності (або відсутності) складу злочину в діях сторін при укладенні кредитного договору та іпотечного договору суд зупиняв провадження у справі та направляв матеріали справи до слідчих органів.

За результатами проведеної перевірки 13.08.2010 р. оперуповноваженим ВДСБЕЗ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю складу злочину; листом від 01.10.2010р. № 3/3881 заступник начальника УМВС України в Полтавській області - начальник Кременчуцького міського управління повідомив, що за результатами проведення додаткової перевірки також відмовлено в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Телеграмою від 16.02.2011р. третя особа повідомила про звернення до прокуратури; розгляд справи знову відкладався судом, проте після відкладення розгляду справи жодних додаткових матеріалів суду не надано. Крім того, суд зазначає, що в даному випадку третя особа не є відповідачем у справі і позивач жодних вимог до неї не висуває.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив :

30 березня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (надалі за текстом - Позивач) в особі Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька Агропромислова Компанія ім. Шевченка»укладений Іпотечний договір №720/3-024, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 3208 (арк.9-13, том 1 справи).

. 26 червня 2008р., у зв'язку з зміною власника Предмету іпотеки, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Палладіум» (відповідач) укладено Договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 10239 (арк.14-16, том 1 справи).

08 листопада 2008р. у зв'язку з реєстрацією права власності на нерухоме майно за ТОВ «Палладіум» між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (іпотекодержатель) та відповідачем (іпотекодавець) укладено Договір про внесення змін № 2 до Іпотечного договору зі змінами і доповненнями, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 15721 (арк.17-18 справи, том 1).

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме майно, майновий комплекс, хлібокомбінат, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Матросова, будинок 39-Г, загальною площею 3808,2 кв.м., що включає: адміністративно-побутовий та виробничий комплекс площею 3383,0 кв.м. (літ.А-2), гараж площею 102,5 кв.м. (літ. Б-1), гараж площею 215,0 кв.м. (літ. В-1), каналізаційна насосна станція площею 23,3 кв.м. (літ. Г-1), насосна водонапірна башта площею 8,6 кв.м. (літ. Д-1), прохідна площею 23,8 кв.м. (літ. Е-1), насосна пожежна площею 52,0 кв.м. (літ. Ж-1), водонапірна башта (літ. № 1), димова труба (літ. № 2), огорожа, літ. № 3,4 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності.

Іпотечним договором забезпечені вимоги позивача, що випливають з:

-Договору кредиту № 720/1-024 від 30.03.2007р., укладеного між АКБ "Укрсоцбанк" в особі Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник 1),| а саме: повернення кредиту в сумі 100000,00 дол. США з щомісячним погашенням згідно графіку (додаток №1 до договору) та кінцевим терміном повернення заборгованості 28.03.2014р., сплата процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному Договором кредиту, сплата можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі, строки та в порядку, що визначені Договором кредиту (копія договору та додатку до нього - арк.19-24, том 1 справи);

-Договору кредиту № 720/1-025 від 30.03.2007р., укладеного між АКБ "Укрсоцбанк" в особі Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії (кредитор) та ОСОБА_1 (третя особа, позичальник 2), а саме: повернення кредиту в сумі 100000,00 дол. США з щомісячним погашенням згідно графіку та кінцевим терміном повернення заборгованості 28.03.2014р., сплата процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному Договором кредиту, сплата можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі, строки та в порядку, що визначені Договором кредиту (копія договору та додатку - арк.25-30, том 1 справи).

Зобов'язання позивача перед позичальниками були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 40009 від 30.03.1997р. на суму 100000,00 дол. США та заявою на видачу готівки № 40010 від 30.03.1997р. на суму 100000,00 дол. США (арк.33-34, том 1 справи).

09.06.2007р. позичальник Колотій Євгеній Володимирович помер (копія свідоцтва про смерть - арк.39 , том 1 справи). Відповідно, як вказує позивач, зобов'язання за Договором кредиту не виконуються. Згідно з ч. 1 статті 608 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. В даному випадку, виконання зобов'язань ОСОБА_4 перед АКБ «Укрсоцбанк" за Договором кредиту 1 забезпечено Іпотечним договором і може бути виконано іншою особою, тобто ТОВ «Палладіум».

Як вказує позивач, у порушення умов Договору кредиту 2 у встановлений строк, починаючи з квітня 2009р., третьою особою (Позичальником 2) не в повному обсязі не сплачувались відсотки за користування кредитом. Згідно з вимогами п. З.З.6. Договору кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати винагороду за користування кредитом в порядку, визначеному п. 2.4.-2.5. Договору кредиту, тобто, щомісячно в день погашення траншу кредиту згідно з графіком, що є додатком до Договору кредиту.

Пунктами 4.4. Договорів кредиту передбачено, що у разі невиконання позичальником зобов'язань, визначених в п. 3.3.2-3.3.10. Договору кредиту, протягом більше 30 днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

Згідно умов Договорів кредиту при порушенні строків погашення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Позивачу пеню та штраф (стаття 4 Договорів, пункти 4.2., 4.3.). Враховуючи це, позивач нараховував пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування кредитами.

Згідно розрахунків позивача, перевірених судом, сума заборгованості позичальника -1 ОСОБА_4 за Договором кредиту №720/1-024 станом на 15.03.2010 року становить 123817,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 100 доларів США/ 797,8 грн. становить 1027425,47 грн., із них:

-поточна заборгованість по кредиту 66666,64 доларів США або 531866,45 грн.,

-поточна заборгованість за відсотками 528,65 доларів США або 4217,54 грн.

-прострочена заборгованість за кредитом 20833,35 доларів США або 166208,47 грн.

-прострочена заборгованість за відсотками 15788,88 доларів США або 125963,68 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 39609,33 грн.

- штраф за несвоєчасне повернення кредиту та процентів - 20 000,00 доларів США або 159560,00 грн. Сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредиту 2 станом на 10.03.2010 року становить 71547,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 100 доларів США/ 798,4 грн. становить 732906,62 грн., із них:

-поточна заборгованість по кредиту 66666,64 доларів США або 532266,45 грн.,

-поточна заборгованість за відсотками 273,20 доларів США або 2181,25 грн.

-прострочена заборгованість за кредитом 1163,06 доларів США або 9285,87 грн.

-прострочена заборгованість за відсотками 3471,87 долар США або 27717,17 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 1775,87 грн.

- штраф за несвоєчасне повернення кредиту та процентів - 20 000,00 доларів США або 159680,00 грн.

Загальна сума заборгованості за Договорами кредиту, повернення якої забезпечено Іпотечним договором, складає 1 760 332,09 грн.

Пунктом 4.1. Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником 1 та/або Позичальником 2 основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки; п. 4.6.1 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснено, зокрема, на підставі рішення суду; підпунктом 4.7.2. пункту 4.7. Іпотечного договору визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу Предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ст.546 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ст.575 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.5 ст.3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про іпотеку", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, а у випадках, передбачених законом чи договором неустойку, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ст.41 Закону України "Про іпотеку").

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, відповідачем не оспорюються, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача .

Заперечення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не є підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,78,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум" (39600, м. Кременчук, вул.Свердлова,56, код ЄДРПОУ 24824757, інші реквізити невідомі) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул.Ковпака,29, код ЄДРПОУ0039019) в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (61057, м. Харків, вул.Гоголя,10, код ЄДРПОУ 09351014, інші реквізити невідомі)1760332,09 грн. боргу, що складається з наступних платежів:

-за Договором кредиту № 720/1-024 від 30.03.1997р. заборгованість в сумі 1027425,47 грн.;

- за Договором кредиту № 720/1-025 від 30.03.1997р. заборгованість в сумі 732906,62 грн., а також, крім того, державне мито в сумі 17603,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236,00 грн.; в рахунок погашення даної заборгованості звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором № 720/3-024 від 30 березня 2007р. з Договором про внесення змін № 1 від 26 червня 2008р. та Договором про внесення змін № 2 від 08 листопада 2008р., укладеними між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Палладіум»: нерухоме майно, майновий комплекс, хлібокомбінат, що знаходиться за адресою: Україна, Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, вул. Матросова, будинок 39-Г, загальною площею 3808,2 кв.м., що включає: адміністративно-побутовий та виробничий комплекс площею 3383,0 кв.м. (літ.А-2), гараж площею 102,5 кв.м. (літ. Б-1), гараж площею 215,0 кв.м. (літ. В-1), каналізаційна насосна станція площею 23,3 кв.м. (літ. Г-1), насосна водонапірна башта площею 8,6 кв.м. (літ. Д-1), прохідна площею 23,8 кв.м. (літ. Е-1), насосна пожежна площею 52,0 кв.м. (літ. Ж-1), водонапірна башта (літ. № 1), димова труба (літ. № 2), огорожа, літ. № 3,4., встановивши спосіб реалізації Предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу 1 880 158,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяТимощенко О.М.

повне рішення складено 15.03.2011 року