Рішення № 14289680, 03.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р. Справа № 5016/360/2011(1/32)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Южстрой”

/54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 25/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний

морський комплекс терміналів “Галіцино”

/54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41/

про: стягнення заборгованості в сумі 34 399,74 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:

Гутиря М.М., довіреність від 01.02.2011р.

Від відповідача:

Не з’явився.

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 34 399, 74 грн. за договором поставки № 5/09 від 06.09.2007 року.

Позивач в заяві про уточнення тексту позову ( у зв'язку з виправленням описки, допущеної при написанні тексту) від 28.02.2011 року (вхід. № 4468/2011) уточнив найменування відповідача, а саме зазначив, що повна назва відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальний морський комплекс терміналів «Галіцино».

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 16.02.2011р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 03.03.2011р. направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача /54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41 –а.с.26-27/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвал господарського суду від 16.02.2011р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 5/09 від 06.09.2007р. (а.с.13-15).

Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов’язався продати, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар –меблі (кабінет Maximus, кабінет Star, кабінет Perth, кабінет Флагман (приймальня), дивани, кухня, стільці). Оплата за поставлений товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на підставі наданих рахунків (п.3.2 договору).

25.12.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої сторонами визначено додаткові обсяги поставки товару відповідно до специфікації на загальну суму 31 626, 57 (а.с.20-21).

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар загальною вартістю 31 626, 57 грн., а саме:

- 16.01.2008р. на суму 13 610, 57 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1 від 16.01.2008р. (а.с.12);

- 16.01.2008р. на суму 18 016, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною №2 від 16.01.2008р. (а.с. 12);

Отримання продукції підтверджується підписами представників відповідача у видаткових накладних.

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свій обов’язок за договором поставки виконав, передав відповідачу товар на суму 31 626, 57 грн., в свою чергу відповідач свій обов’язок по оплаті вартості отриманого товару виконав не належним чином, суму боргу не сплатив. Заборгованість відповідача за отриманий товар на час звернення з позовом складає 31 626, 57 грн.

12.08.2010 року (вих. № 91) позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про виконання зобов'язання (а.с.24), яка була отримана відповідачем 30.08.2010 року, про що свідчить підпис на повідомленні про врученні поштового відправлення (а.с. 23).

У відповідності з приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Згідно п.5.2 договору № 5/09 від 06.09.2007р. у випадку прострочення оплати за товар з боку покупця, останній сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»пеня не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Розмір пені за період з 07.09.2010 року по 15.12.2010 року складає 1 343, 05 грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних витрат за період з вересня 2010р. по листопад 2010р. складає 1 170, 18 грн.

Враховуючи, що договором інший розмір процентів не встановлено, три процента річних від простроченої суми за період з 07.09.2010р. по 15.12.2010р. складає 259, 94 грн.

За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний морський комплекс терміналів «Галіцино»/54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41, код ЄДРПОУ 34607392/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой»/54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 25, код ЄРПОУ 13870754/ 34 399, 74 грн. боргу який складається з основного боргу в сумі 31 626,57 грн., пені в сумі 1343, 05 грн., річних в сумі 259, 94 грн., інфляційних збитків в сумі 1 170, 18 грн., 343, 99 грн. державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I.Васильєва

Повний текст рішення складено 10.03.2011 року.