Рішення № 14289360, 01.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 5016/236/2011(12/21)

Миколаїв

Позивач: Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство “Сирена”, (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю санаторій “Золотий колос”, (57500, Миколаївська область, м. Очаків вул. 60років СРСР, 7)

Про: стягнення заборгованості в сумі 17380 грн. 60 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Черепенко О.Р., довіреність № 6 від 10.02.2011 року.

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Багатогалузевим госпрозрахунковим комунальним підприємством “Сирена” до Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій “Золотий колос” про стягнення 17380 грн. 60 коп. з яких: 11025 грн. 59 коп. –борг, 100 грн. 38 коп. - 3% річних за період з 01.10.2010 року по 03.02.2011 року, 152 грн. 38 коп. - сума, яка перевищує борг з урахуванням інфляційних процесів за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року, 6102 грн. 24 коп. - пеня за період з 01.10.2010 року по 03.02.2011 року, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов’язань по договору в частині оплати за надані послуги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 01.03.2011 року за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

01.06.2010р. між БГКП «Сирена»(позивач) та ТОВ санаторій «Золотий колос»(відповідач по договору –абонент) укладено договір №98 на подачу води комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (а.с.29-30).

Відповідно до п. 1 договору позивач зобов'язується забезпечувати абонента питною водою. А згідно п.2 договору абонент (відповідач) зобов’язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги.

Згідно п.4 договору розрахунки за воду. використану абонентом. та стоки здійснюються згідно Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, які затверджені Наказом Держбуду України №37 від 19.02.2002 року за затвердженими тарифами. У разі зміни тарифів, діючих на час укладання договору, оплата абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами.

Відповідно до п.2 підпункту 2 встановлено: «… Рахунки за воду складаються згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або місті. Рахунок або інший платіжний документ на приймання стічних вод вручаються абонентові або пересилається поштою і підлягає оплаті абонентом у 7-дений термін…»

На виконання договору позивач надав у вересні - листопаді 2010 року послуги на загальну суму 11025 грн. 59 коп. Це підтверджується рахунками –фактурами (а.с.32-34).

Відповідач в порушення умов договору за отриманні послуги не розрахувався

Позивач просить стягнути з відповідача 17380 грн. 60 коп. з яких: 11025 грн. 59 коп. –борг, 100 грн. 38 коп. - 3% річних за період з 01.10.2010 року по 03.02.2011 року, 152 грн. 38 коп. - сума, яка перевищує борг з урахуванням інфляційних процесів за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року, 6102 грн. 24 коп. - пеня за період з 01.10.2010 року по 03.02.2011 року.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, стягненню з відповідача підлягає борг в сумі 11025 грн. 59 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Крім того відповідно до п. 2 абзац 2 встановлено: «…Рахунок або інший платіжний документ на приймання стічних вод вручаються абонентові або пересилається поштою і підлягає оплаті абонентом у 7-дений термін у разі прострочення цього рахунку, нараховується пеня в сумі 0,5% за кожен день прострочення.»

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 100 грн. 38 коп. - 3% річних за період з 01.10.2010 року по 03.02.2011 року, 152 грн. 38 коп. - сума, яка перевищує борг з урахуванням інфляційних процесів за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року, 6102 грн. 24 коп. - пеня за період з 01.10.2010 року по 03.02.2011 року підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій “Золотий колос”, (57500, Миколаївська область, м. Очаків вул. 60 років СРСР, 7, код ЄДРПОУ 22440102) на користь Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства “Сирена”, (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, код ЄДРПОУ 32895454) 11025 грн. 59 коп. –боргу, 100 грн. 38 коп. - 3% річних за період з 01.10.2010 року по 03.02.2011 року, 152 грн. 38 коп. - сума, яка перевищує борг з урахуванням інфляційних процесів за період з жовтня 2010 року по грудень 2010 року, 6102 грн. 24 коп. - пеня за період з 01.10.2010 року по 03.02.2011 року, 173 грн. 81 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 01.03.2011 року.

Суддя А.К.Семенов