Рішення № 14289183, 23.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2011 р. Справа № 5016/113/2011(12/11)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного Акціонерного товариства “Кредитпромбанк”(01017, м. Київ, вул. Дружби Народів,38), в особі Миколаївської філії ПАТ “Кредитпромбанку“ (54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 63),

до відповідача : Приватного підприємства “Діана Спрінг компані”(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 оф. 6-3088),

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Креон- Сервіс”( 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 15 корпус А)

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача:Курник В.О., довіреність № 672 від 02.12.2010 р.

Від відповідача:не присутній

Від 3- ї особи:не присутній.

Суть спору: звернення стягнення на предмет іпотеки

Позов поданий про звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно, яке належить приватному підприємству "Діана-Спрінг компані".

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Приватним підприємством “Креон- Сервіс” зобовязань за кредитним договором № 02/005/08-КЛТ від 04 лютого 2008 року, в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом та зобовязання, яке прийняв на себе відповідач згідно договору іпотеки.

В судовому засіданні 23.02.2011 року представник позивача надав господарському суду заяву, якою уточнив (конкретизував) позовні вимоги, а саме просить господарський суд звернути стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 3527930 грн. 00 коп., шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та копію довідки про включення до ЄДРПОУ не надав.

3- тя особа свого представника у судове засідання не направила, пояснення по справі не надала, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто, відповідно до ст. 75 ГПК України, тобто, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.02.2011 року за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи:

Між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ "Кредитпромбанк" (за кредитним договором Банк) та Приватним підприємством Креон-Сервіс" (за кредитним договором позичальник) 04 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 02/005/08-КЛТ (а.с. 21-23).

Згідно з п.1.1 Кредитного договору була встановлена процедура та умови надання Банком кредитів (траншів) Позичальнику в межах загальної суми 2800000 грн. 00 коп. (два мільйони вісімсот тисяч) грн. 00 коп. Це підтверджується виписками установи банку (а.с.54-74). Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав.

Відповідно до п.3.4.5 Кредитного договору, а в подальшому додаткової угоди до нього ПП “Креон -Сервіс” зобов'язалося повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 03 лютого 2011 року.

В забезпечення зобовязань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (за договором іпотокодержатель) і Приватним підприємством "Діана-Спрінг компані" (за договором іпотекодавець) був укладений іпотечний договір від 04 лютого 2008 року (а.с. 75-77), посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №781.

Згідно іпотечного договору приватне підприємство “Діана Спрінг компані” є майновий поручитель Приватного підприємства “Креон- Сервіс”.

За іпотечним договором відповідач передав позивачу у заставу нерухомість: адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться, за адресою: Миколаївська обл., М.Миколаїв, вул.Айвазовського 15-а/2, заг. пл. 1746,50 кв.м.

ПП “Креон -Сервіс” систематично порушувало умови Кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору щодо своєчасності сплати кредиту та процентів за його користування , що є підставою для дострокового стягнення всієї суми боргу.

22.11.2010 р., на виконання положень ст. 35 Закону України "Про іпотеку" позивач направив відповідачу та 3- ї особі вих.. № 6391/02.3бб-14, та вих. № 6401/02.3-б.б-14 (а.с. 101-102), якими вимагав усунути порушення кредитного договору, повернути всю суму кредиту, відсотків, сплатити пеню в термін до 22.12.2010 року, попередив, що у разі не усунення порушення основного зобов'язання, він зверне стягнення на предмет іпотеки. Проте вимога залишена без задоволення та відповіді.

Станом на час звернення до суду заборгованість ПП “Креон -Сервіс” перед позивачем за кредитним договором № 02/005/08-КЛТ від 04 лютого 2008 року складає 3501818 грн.48 коп., яку позивач і просить задовольнити.

Заявою № 02/005/08-КЛТ-1 від 23.02.2011 року позивач уточнив позовні вимоги та просить господарський суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться, за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 15-а/2 і належить Приватному підприємству "Діана-Спрінг компані" на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 05.09.2007 за №2244, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 05.09.2007 р. за №2328210, зареєстрованого в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 06.09.2007 р. в реєстровій книзі 9, номер запису 703 та ЕРПВНМ за № 20168684. Предмет іпотеки складається з: адміністративно-побутової будівлі за Літ.А заг. пл. 1746,50 кв.м.

За рахунок предмета іпотеки позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги по кредитному договору №02/005/08-КЛТ від 04 лютого 2008 року на загальну суму 3501818 грн. 48 коп. у тому числі:

-2800000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по кредиту;

-375099 грн. 49 коп. - прострочена заборгованість по процентам;

-286213 грн. 20 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

-40505 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами;

шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну предмету іпотеки (адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться, за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 15-а/2) визначив в сумі 3527930,00 (три мільйони пятсот двадцять сім тисяч девятсот тридцять) грн. та повідомив суд про те, що з вартості іпотеки задоволенню підлягають тільки вимоги позивача.

Розрахунок стягуваної суми за кредитним договором позивач надав.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив по суті позовної заяви не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд вважає необхідним позов задовольнити з нижченаведеного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Отже, у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки.

П.4.3 Іпотечного договору передбачено, що ціна договору купівлі-продажу майна (предмету іпотеки) визначається за згодою сторін, але в будь-якому разі не менше суми, зазначеної в п.1.4 даного Договору. П. 1.4 Іпотечного договору визначено, що заставна вартості майна за згодою сторін складає 3527930 грн.00 коп.

Відповідно до п.3.1.6 Кредитного договору у разі недотримання позивальником умов договору та додаткових угод, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника банк має справо вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування, відшкодування збитків заподіяних внаслідок невиконання чи неналежного виконання позивальником умов договору, а в разі невиконання позичальником цим вимог звернути стягнення на предмет застави/ іпотеки згідно з іпотечним договором.

Відповідно до розділу 4 іпотечного договору у випадку порушень позичальником умов кредитного договору майновий поручитель зобовязаний відповідати своїм майном переданим в іпотеку з метою задоволення вимог банка. У разі недотримання позивальником умов кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника

погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, що належить майновому поручителю та передане в іпотеку банку.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1, 3 ст. ЗЗ Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Крім того п. 3.4.10 Кредитного договору у разі порушення умов договору та Додаткових угод позичальник зобовязаний повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитами у строк вказаний банком та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами.

Господарський суд погоджується з розрахунками стягуваємих сум позивачем за кредитним договором, вважає його обґрунтованим.

Виходячи із матеріалів справи, господарський суд у відповідності до статті 39 Закону Ук-раїни "Про іпотеку" дійшов до висновку звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться, за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 15-а/2 і належить Приватному підприємству "Діана-Спрінг компані" на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 05.09.2007 за №2244, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 05.09.2007 р. за №2328210, зареєстрованого в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 06.09.2007 р. в реєстровій книзі 9, номер запису 703 та ЕРПВНМ за № 20168684. Предмет іпотеки складається з: адміністративно-побутової будівлі за Літ.А заг. пл. 1746,50 кв.м.

Загальний розмір вимог, що підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки становить 3501818 грн. 48 коп., в т.ч.:

- 2800000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по кредиту;

-375099 грн. 49 коп. - прострочена заборгованість по процентам;

-286213 грн. 20 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

-40505 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами.

З вартості іпотеки задоволенню підлягають тільки вимоги позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,27,28,44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: адміністративно-побутову будівлю, що знаходиться, за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського 15-а/2 та належить Приватному підприємству "Діана-Спрінг компані" на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 05.09.2007 р. за №2244, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 05.09.2007 р. за р. №2328210, та зареєстрованого в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 06.09.2007 р. в реєстровій книзі 9, номер запису 703 та за реєстраційним номером № 20168684. Предмет іпотеки складається з: адміністративно-побутової будівлі за Літ.А заг. пл. 1746,50 кв.м. за рахунок чого задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" по кредитному договору №02/005/08-КЛТ від 04 лютого 2008 року у загальній сумі 3501818 грн. 48 коп. у тому числі: прострочену заборгованість по кредиту 2800000 грн. 00 коп., процентам 375099 грн. 49 коп., а також штрафні санкції: - 286213 грн. 20 коп. за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 40505 грн. 79 коп. за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом проведення прилюдних торгів встановивши початкову ціну на рівні 3527930,00 (три мільйони пятсот двадцять сім тисяч девятсот тридцять) грн.

3. Стягнути з приватного підприємства “Діана Спрінг компані”(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 оф. 6-3088, код ЄДРПОУ 34319235) на користь Публічного Акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії ПАТ “Кредитпромбанку“ (54001, м.Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, код ЄДРПОУ 21666051) 25500 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, рішення підписано 23.02.2011 року.

Суддя А.К.Семенов