Рішення № 14289004, 15.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.11                                                                                           Справа№ 7/2(11)

за позовом відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”

до відповідача дочірнє підприємство «Софт сервіс Львів»закритого акціонерного товариства «Софт сервіс холдинг»

про стягнення заборгованості

ціна позову 1940,89грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача - Пушкар Н.Б. - довіреність в матеріалах справи

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в Львівської філії ВАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості з дочірнього підприємства «Софт сервіс Львів»закритого акціонерного товариства «Софт сервіс холдинг» в розмірі 1940,89грн.

Відповідно до позовної заяви, між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання послуг. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов’язань Відповідачем за договором в частині оплати утворився борг перед Позивачем.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, розрахунками заборгованості, договором №10856 від 16.08.2001р. про надання послуг електрозв’язку, договором №10856 від 26.07.2007р. про надання доступу до мережі інтернет, актом виконаних робіт, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Відповідача, довідкою про включення відповідача в ЄДРПОУ, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Позивача, довідкою про включення Позивача в ЄДРПОУ, витягом з положення про Філії, довіреністю на право здійснення представництва, витягом зі статуту Позивача, доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, фіскальним поштовим чеком про скерування кореспонденції Відповідачу №4522 від 30.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Львівської області №7/2(11) від 04.01.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17год. 10хв. 27.01.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області №7/2(11) від 27.01.2011р.

Представнику Позивача оголошено права та обов’язки, визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є дані вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень), зазначалось, що права та обов’язки Сторін визначені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання з’явилась, позовні вимоги підтримала повністю.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано наступні документи: копію довіреності на право здійснення представництва; письмове повідомлення про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на 21.01.2011р.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, явка визнавалась судом обов’язковою, про причини неявки суду не повідомив. Вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі, в тому числі щодо подання відзиву на позовну заяву, не виконав.

Ухвали господарського суду Львівської області по даній справі, надіслані Відповідачеві за адресою: 79059, м.Львів, вул..Мазепи, 27, повертались із зазначенням припини повернення у поштовій довідці: «Вибули». Проте, відповідно до поданої Позивачем на вимогу суду довідки з ЄДРПОУ серії АБ №№697417-697418 станом на 21.01.2011р. місцезнаходженням Відповідача є 79059, м.Львів, вул..Мазепи, 27.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали копій документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Щодо стягнення 1701,43грн. основного боргу.

16.08.2001 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання послуг електрозв’язку №10856 (далі –Договір 1), відповідно до якого Позивач надає Відповідачу послуги згідно додатків №1 та №2 до Договору 1.

Згідно п.4.1 Договору 1, послуги, які надаються Позивачем, сплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Відповідно до п.п.4.3, 4.5 Договору 1, Відповідач (Споживач), повинен своєчасно оплачувати надані послуги; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.п.7.1, 7.2 Договору 1, цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років; якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то Договір 1 вважається дійсним на той же термін.

Крім того, відповідно до п.1 договору №10856 від 26.07.2007 року про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ (далі –Договір 2), Позивач надає Відповідачу (Споживачу) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) IP адреси.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Договору 2, розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (додаток 1 до Договору 2) і залежить від обраного Споживачем тарифного плану; Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним, оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України, додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Відповідно до розрахунку заборгованості, додатного до позовної заяви, борг Відповідача перед Позивачем за Договорами за період з березня 2010р. по листопад 2010р. становить 1701,43грн.

В матеріалах справи відсутні та Сторонами не наведені доводи та не подані докази відсутності боргу, здійснення його повної чи часткової оплати Відповідачем станом на час вирішення спору чи на час подання позовної заяви.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.           Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства . Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено , що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України ).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.ст.33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема за несвоєчасну оплату отриманих ними телекомунікаційних послуг.

Абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в матеріалах справи відсутні та Сторонами не наведені доводи та не подані докази відсутності боргу на момент подання позову чи на момент вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 1701,43грн. боргу підлягають до задоволення.

Щодо стягнення 35,79грн. 3% річних та 136,03грн. інфляційних нарахувань.

До позовної заяви Позивачем додано розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань, які проведені помісячно, вихідними даними для яких є сума боргу за відповідні періоди (березень 2010р. –листопад 2010р.), розмір відсотків –3: річних та індекси інфляції за відповідні періоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши правильність розрахунку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 35,79грн. 3% річних та 136,03грн. інфляційних нарахувань підлягають до задоволення.

Щодо стягнення 67,64грн. пені.

Позивачем додано до позовної заяви розрахунок пені, вихідними даними для якого є період основного боргу, розмір облікової ставки НБУ за відповідний період, розрахунок проведено за період, менший шести місяців.

Відповідно до п.6.9 Договору 2, при невиконанні п.5.2 (в разі затримки оплати) Споживач (Відповідач) сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої Послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши правильність проведеного розрахунку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 67,64грн. пені підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

15.02.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.02.2011року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-7, 33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 509, ст.ст. 525, 526, 530, 599, ч.1 ст. 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р., суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з дочірнього підприємства «Софт сервіс Львів»закритого акціонерного товариства «Софт сервіс холдинг»(79059, м.Львів, вул.Мазепи, 27, ідентифікаційний код 30706355) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком»(79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 43, ідентифікаційний код 01186030) 1701грн. 43коп. боргу, 67грн. 64коп. пені, 136грн. 03коп. інфляційних втрат, 35грн. 79коп. 3% річних, 102грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя