Ухвала суду № 14288855, 15.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

15.03.11 Справа № 21/95б.

За заявою

кредитора - Підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-

комерційна фірма «Кисень», м. Луганськ,

про визнання грошових вимог

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Кривошеєві А.В.,

представники:

від кредитора:

- ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 від 27.01.1998, виданий Кам`янобрідським

РВ УМВС України в Луганській області;

від боржника:

- не прибув;

- Кудінов Є.В., розпорядник майна боржника, ліцензія НОМЕР_2 від 04.12.2009, не прибув;

за участю:

- ОСОБА_3, довіреність № 4 від 20.10.2010, ПП «Віраж»,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника введена за ухвалою від 29.10.2010 № 21/95б на строк до шести місяців, тобто до 29.04.2011; стадія розгляду реєстру вимог кредиторів по справі, розгляд заяви кредитора підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, з грошовими вимогами до боржника;

- сторони належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 09.02.2011 № 21/95б);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- на адресу суду надійшов раніш супровідний лист від 15.03.2011 б/н боржника, з доданням до нього матеріалів згідно з їх переліком у додатку;

- на початку судового засідання кредитор підприємець ОСОБА_1, м. Луганськ, надав пояснення від 15.03.2011 б/н з проханням визнати грошові вимоги у розмірі 281180 грн. 00 коп. основного боргу до боржника;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- у відповідності до приписів ухвали від 29.10.2010 № 21/95б ініціюючий кредитор опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі Верховної Ради України в газеті ”Голос України” №218 (4968) від 19.11.2010;

- встановлений ст.14 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон) 30-денний строк на подання конкурсними кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника, з урахуванням приписів ст. ст. 50, 51 ГПК України, сплинув 20.12.2010;

- у термін, встановлений, ч. 1 ст. 14 Закону, після публікації газетного оголошення на адресу суду надійшла заява від 20.12.2010 б/н кредитора - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ, до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кисень», м. Луганськ, в порядку ст. 14 Закону про визнання грошових вимог в розмірі 281180 грн. 00 коп. основного боргу за поставлений товар, з посиланням на договір поставки від 30.04.2009 б/н та акт від 10.10.2010 б/н звірення боргу між сторонами станом на 01.10.2010;

- у даному судовому засіданні зясувалося, що вимоги ухвали суду від 09.02.2011 № 21/95б виконані частково;

- за листом від 12.03.2011 № 10455/10 Ленінська МДПІ у м. Луганську проінформувала суд про те, що нею не проводились перевірки кредиторів по даній справі, в тому числі СПД ОСОБА_1 та ТОВ «ВКФ «Кисень»;

- у судове засідання боржник та розпорядник майна Кудінов Є.В. для надання пояснень за обставинами справи не зявилися з невідомих причин, хоча перед засіданням боржник через канцелярію господарського суду надав вищезазначений лист;

- вимоги приписів ухвали від 09.02.2011 не виконані і Ленінською МДПІ у м. Луганську щодо перевірки наявності господарських правовідносин між кредитором та боржником за даною справою, про що свідчить вищезгаданий лист МДПІ, тому суд дійшов висновку щодо повторного надіслання ухвали з запитом до цього податкового органу в порядку ст. 38 ГПК України та п. 61.1 ст. 61 та ст. 62 Глави 5 «Податковий контроль»Податкового кодексу України;

- суд звертає увагу боржника та розпорядника майна Кудінова Є.В. про недопустимість з їх боку порушень приписів ухвал суду по даній справі та чинного законодавства про банкрутство, що негативно впливає на рух провадження за процедурою, беручи до уваги і те, що термін процедури розпорядження вже спливає 29.04.2011;

- з огляду на викладене, беручи до уваги, що суд у цьому засіданні позбавлений можливості розглянути заяву кредитора по суті вимог, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою контролю строків проведення судової процедури, розгляд справи відкладає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 2, 31, 16, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 61.1 ст. 61 та ст. 62 Глави 5 «Податковий контроль»Податкового кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Зобов'язати в порядку ст. 38 ГПК України та п. 61.1 ст. 61 та ст. 62 Глави 5 «Податковий контроль»Податкового кодексу України Ленінську МДПІ у м. Луганську здійснити передбачену чинним податковим законодавством перевірку щодо наявності господарських правовідносин з постачання товарів між контрагентами підприємцем ОСОБА_1, м. Луганськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кисень», м. Луганськ, ідентифікаційний код 23490171, у період з квітня 2009 по 01.03.2011 та дотримання ними законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, яким є податковий орган, за результатами перевірки письмову інформацію (акт перевірки) надати суду до 05.04.2011.

2. Суд звертає увагу боржника та розпорядника майна Кудінова Є.В. про недопустимість з їх боку порушень приписів ухвал суду по даній справі та чинного законодавства про банкрутство, що негативно впливає на рух провадження за процедурою, беручи до уваги і те, що термін процедури розпорядження вже спливає 29.04.2011.

3. Ухвалу надіслати: кредитору Підприємцю ОСОБА_1, м. Луганськ; боржнику; розпоряднику майна Кудінову Є.В. (АДРЕСА_1); Відділу з питань банкрутства у Луганській області; Ленінській МДПІ м. Луганська (для надання суду відповідної письмової інформації до 05.04.2011 в порядку ст. 38 ГПК України); ДПА у Луганській області (для контроля).

Суддя Т.Г. Кривохижа

Помічник судді І.І. Журавська

Надр. 7 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору Підприємцю ОСОБА_1, м. Луганськ;

3 - боржнику;

4 - розпоряднику майна Кудінову Є.В. (АДРЕСА_1);

5 - Відділу з питань банкрутства у Луганській області;

6 - Ленінській МДПІ м. Луганська;

7 - ДПА у Луганській області.

Вих. №

6 прим