Ухвала суду № 14288160, 15.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

15 березня 2011 р. Справа № 15/115-10

за заявою: Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар Барського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

При секретарі судового засідання Гренишеній О.В.

За участю представників :

ПАТ "УкрСиббанк" - Семенюк Н.Ю., за дорученням;

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Сокольвак М.В.

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/115-10 за заявою Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар про визнання банкрутом.

Ухвалою підготовчого засідання від 25 листопада 2010 року зобов’язано кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сокольвака М.В. та призначено попереднє засідання на 24 лютого 2011 року.

11 січня 2011 року в офіційному друкованому виданні Верховної Ради України в газеті "Голос України" № 3 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар.

Граничний термін подачі до суду письмових заяв із вимогами до боржника відповідно до встановлених ст.ст. 50, 51 Господарського процесуального кодексу України та ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство) правил обчислення строків збіг 10 лютого 2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство кредитори за вимогами, які виникли до порушення справи про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Після публікації оголошення до суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника у відповідності до вимог ст. 14 Закону про банкрутство.

Провадження у справі знаходиться в процедурі розпорядження майном боржника на стадії попереднього засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги, щодо яких були заперечення боржника і вимоги, які не були включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 24 лютого 2011 року судове засідання щодо розгляду та затвердження реєстру вимог кредиторів відкладено на 15 березня 2011 року за клопотанням арбітражного керуючого про відкладення розгляду реєстру вимог кредиторів, в зв'язку з необхідністю запросити в судове засідання представників ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ та Вінницької філії ПАТ "КБ "Хрещатик", як кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

15 березня 2011 року в судове засідання з'явились представник кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" та розпорядник майна Сокольвак М.В.

Представники ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ та Вінницької філії ПАТ "КБ "Хрещатик" до суду не прибули, однак від Вінницької філії ПАТ "КБ "Хрещатик" надійшов лист № 12/770 від 09 березня 2011 року, в якому останній повідомив, що заборгованість ТОВ "Цукровий комбінат", м. Бар перед ПАТ "КБ "Хрещатик" відсутня.

Кредитором - ПП "Ястреб", м. Київ подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі поданих документів.

Судом прийнято вказане клопотання до розгляду.

15 березня 2011 року розпорядником майна подано до суду реєстр вимог кредиторів з відповідними письмовими доказами та клопотання про його затвердження.

Відповідно до п. 3 ст. 14 Закону про банкрутство, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог конкурсних кредиторів повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Розпорядник майна Сокольвак М.В. в судовому засіданні 24 лютого 2011 року надав суду пояснення про те, що реєстр вимог кредиторів не погоджено з боржником в зв'язку з тим, що останній на протязі проведення процедури розпорядження майном боржника проігнорував та не надав відзив на заяви кредиторів, на неодноразові запрошення щодо погодження реєстру до арбітражного керуючого не з'явився. Інформації щодо заборгованості по заробітній платі не надав. Листи арбітражного керуючого (розпорядника майна) Сокольвака М.В. з пропозиціями на ім'я в.о. директора Огородник А.А. повернулись з відмовою адресата їх отримувати.

Так, 15 березня 2011 року розпорядник майна надав копію повторного звернення до в.о. директора ТОВ "Цукровий комбінат" Огородник А.А.

Суд наголошує, що в пункті 8.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 визначено, що розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимог кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. Зазначене викладене і в Постанові Вищого господарського суду України від 22 квітня 2009 року № 14/802/07.

Одночасно слід зазначити, що в судове засідання 15 березня 2011 року представник боржника не з'явився.

При цьому суд звертає увагу на п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", в яких наголошується, що відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику, зокрема, ухвали від 24 лютого 2011 року про відкладення розгляду справи є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа учасникам процесу.

Копія ухвали від 24 лютого 2011 року, що надсилалась боржнику, повернена до господарського суду Вінницької області органом зв'язку з відміткою: "адресат відмовляється від одержання листа".

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення кредиторів та боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Однак, боржник своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався.

Незважаючи на визнання (невизнання) боржником грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанова Вищого господарського суду України від 08 квітня 2009 року № 511/314-07).

Враховуючи невиконання боржником вимог Закону про банкрутство щодо спільного розгляду з розпорядником майна конкурсних вимог кредиторів, суд дійшов висновку, що реєстр вимог кредиторів підлягає розгляду та затвердженню в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

До реєстру вимог кредиторів включено наступних кредиторів:

- МПП Фірма "Ерідон", м. Київ;

- ПП "Ястреб", м. Київ;

- ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.";

- ТОВ "АМАКО Україна", с. Проліски Бориспільського району Київської області.

Окремо до реєстру внесені вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в особі Вінницької філії ПАТ "УкрСиббанк", м. Вінниця, забезпечені заставою.

Також розпорядником майна внесено до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо ПАТ "КБ "Хрещатик" та ПАТ КБ "Приватбанк".

Зазначені кредитори не заявили свої вимоги до ТОВ "Цукровий комбінат", м. Бар у справі про банкрутство і, як зазначалось вище, листом ПАТ "КБ "Хрещатик" повідомив про відсутність заборгованості боржника перед останнім.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна розпорядником майна внесені до реєстру відомості про наявність об'єктів обтяження - транспортних засобів, обладнання цукрового заводу та готової продукції цукру.

Заслухавши представника кредитора та арбітражного керуючого (розпорядника майна), суд приходить до висновку, що наявних у справі доказів достатньо для прийняття рішення в даному судовому засіданні про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Визнанню підлягають грошові вимоги кредиторів у розмірах, що визнані судом в даному судовому засіданні та підтверджені відповідними письмовими доказами, а саме:

- МПП Фірма "Ерідон", м. Київ з сумою вимог 524 213,84 грн. основного боргу - четверта чрга задоволення, 5360,11 грн. інших вимог - шоста черга задоволення та 321,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення;

- ПП "Ястреб", м. Київ з сумою вимог 157 555,20 грн. основного боргу - четверта черга задоволення, 723,20 грн. неустойки - шоста черга задоволення, 1700,79 грн. інших вимог - шоста черга задоволення та 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення;

- ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." з сумою вимог 10 546,68 грн. основного боргу - четверта черга задоволення та 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення;

- ТОВ "АМАКО Україна", с. Проліски Бориспільського району Київської області з сумою вимог 5929,37 грн. основного боргу - четверта черга задоволення та 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.

- ПАТ "УкрСиббанк" в особі Вінницької філії ПАТ "УкрСиббанк", м. Вінниця з сумою вимог 170 660,13 грн. основного боргу - перша черга задоволення, 15500,00 грн. штрафу - шоста черга задоволення, 417,69 грн. пені - шоста черга задоволення, 321,00 грн. судових вират - перша черга задоволення.

За результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд прийшов до висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 3-1, 13, 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" (м. Бар Барського району Вінницької області, вул. Заводська, 15, ідентифікаційний код 32533738) в наступному складі:

- МПП Фірма "Ерідон", м. Київ з сумою вимог 524 213,84 грн. основного боргу - четверта чрга задоволення, 5360,11 грн. інших вимог - шоста черга задоволення та 321,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення;

- ПП "Ястреб", м. Київ з сумою вимог 157 555,20 грн. основного боргу - четверта черга задоволення, 723,20 грн. неустойки - шоста черга задоволення, 1700,79 грн. інших вимог - шоста черга задоволення та 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення;

- ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." з сумою вимог 10 546,68 грн. основного боргу - четверта черга задоволення та 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення;

- ТОВ "АМАКО Україна", с. Проліски Бориспільського району Київської області з сумою вимог 5929,37 грн. основного боргу - четверта черга задоволення та 125,00 грн. судових витрат - перша черга задоволення.

- ПАТ "УкрСиббанк" в особі Вінницької філії ПАТ "УкрСиббанк", м. Вінниця з сумою вимог 170 660,13 грн. основного боргу - перша черга задоволення, 15 500,00 грн. штрафу - шоста черга задоволення, 417,69 грн. пені - шоста черга задоволення, 321,00 грн. судових вират - перша черга задоволення.

Кредиторам та арбітражному керуючому виконати вимоги ст. 16 Закону про банкрутство і визначитись щодо наступної стадії банкрутства.

Збори кредиторів провести на території боржника 28 березня 2011 року о 12:00 год.

Протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів надати до суду.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону про банкрутство вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і не підлягає поновленню.

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи

2 - МПП Фірма "Ерідон" - 03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12Б кв. 67

3 - ТОВ "Цукровий комбінат" - 23000, м. Бар, вул. Заводська, 15

4 - ЗАТ "Приватбанк" - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50

5 - Вінницької філії ВАТ КБ "Хрещатик" - м. Вінниця, вул. 1-го Травня, буд. 158

6 - ПП "Ястреб" - м. Київ, пр-т Сталінграду, 10а, корпус 7

7 - Київська філія ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" - м. Київ, пр-т Червонозоряний, 51

8 - ПАТ "УкрСиббанк" - м. Вінниця, вул. Чорновола, 29

9 - ТОВ "Амако Україна" - 08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2

10 - Арбітражний керуючий Сокольвак М.В. - м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, кім. 703