Постанова № 14287500, 17.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

17 вересня 2010 року Справа № 2а-10771/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання Кузьменкової С.П.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою

Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві

до

закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1700грн. 00коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві (далі –Управління, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(далі –ЗАТ «Українські радіосистеми», відповідач), в якій просило стягнути суму штрафу згідно з рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 10 липня 2009 року №135 у розмірі 1700грн. 00коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не надано на вимогу Управління документально підтвердженої інформації щодо вартості реклами тарифу «29 коп./хв.»мобільного оператора ne», чим підтвердив розповсюдження останньої з порушенням вимог частини третьої статті 7 Закону України «Про рекламу». На підставі наведеного на ЗАТ «Українські радіосистеми»накладено штраф у розмірі 1700грн. 00коп., який останнім сплачено не було. Рішення від 20 липня 2009 року відповідач не оскаржува. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив. Проте від нього надійшли заява від 17 вересня 2010 року про визнання позову, в якій він зазначив, що не заперечує проти винесення судом постанови про задоволення позову.

Згідно з частиною третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 17 вересня 2010 року о 16год. 54хв. у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Закон України «Про рекламу»від 03 липня 1996 року №270/96-ВР (далі –Закон №270) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Статтею 1 Закону №270 визначено, що реклама –це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 26 Закону №270 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Приписи пункту першого Указу Президента України «Про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики»від 01 жовтня 2002 року №887/2002 визначають, що Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом.

Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Указом Президента України «Питання Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політик» від 18 березня 2003 року №225/2003 Держспоживстандарт України відповідно до покладених на нього завдань у сфері захисту прав споживачів здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Рішення Держспоживстандарту України та його територіальних органів, прийняті в межах його повноважень, є обов’язковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, установ та організаціями всіх форм власності та громадянами.

Управлінням складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 11 червня 2009 року №б/н (далі –протокол №б/н) відповідно до Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693. У протоколі №б/н зазначено, що ЗАТ «Українські радіосистеми»порушено вимоги частини другої статті 26 Закону №270, а саме –не надано на вимогу Управління (лист від 03 червня 2009 року №0311/04960) документального підтвердження інформації щодо вартості реклами тарифу «29 коп./хв.»мобільного оператора », розповсюдженої з порушенням вимог частини третьої статті 7 Закону №270, - реклама містить зображення дівчини, що порушує етичні та моральні норми, нехтує правилами пристойності.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону №270 на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

На підставі протоколу №б/н позивачем прийнято рішення від 11 червня 2009 року про початок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу.

Як вбачається з матеріалів справи, представники ЗАТ «Українські радіосистеми»на розгляд справ не прибули. За результатами розгляду справ позивачем прийнято рішення від 10 липня 2009 року №135, яким накладено на ЗАТ «Українські радіосистеми»штрафні санкції за неподання на вимогу Управління документально підтвердженої інформації щодо вартості реклами тарифу «29 коп./хв.»мобільного оператора line», розповсюдженої з порушенням вимог частини третьої статті 7 Закону №270.

Згідно з частиною шостою статті 27 Закону №270 за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що позивачем згідно з рішенням №135 накладено на відповідача штраф у розмірі 1700грн., що складає 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а отже відповідає приписам частини 6 статті 27 Закону №270.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом.

Як вбачається з матеріалів справи (заява представника ЗАТ «Українські радіосистеми»від 17 вересня 2010 року №б/н), відповідач позов визнав у повному обсязі.

Зі змісту довіреності №541, виданої ЗАТ «Українські радіосистеми»(за підписом Генерального директора підприємства, має печатку останнього) 30 січня 2010 року Лісовському Вячеславу Анатолійовичу як представнику відповідача, вбачається, що останній має повноваження, зокрема, щодо визнання позову.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відповідачем не сплачено суму штрафних санкцій у розмірі 1700грн. 00коп. у встановлені законодавством строки та порядку, а також - враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 7, 9, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(04080 м. Київ, вул. Тульчинська, 6, код за ЄДРПОУ 23151188) на користь державного бюджету Шевченківського району міста Києва (одержувач платежу УДК Шевченківського району міста Києва, банк ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 21081100, код за ЄДРПОУ 26077968, р/р 31117106700011) 1700грн. 00коп. (одна тисяча гривень) - штраф згідно з рішенням від 10 липня 2009 року №135.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька