Рішення № 14287160, 16.03.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1863/11

2-4657-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2011 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

за участю представника позивачаІванченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Автогосподарства при ГУ МВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010р. позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну в звязку із пошкодженням службового автомобіля «Фольцваген-Бора», державний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП), що сталася 13.12.2009р. в м.Києві на перехресті вул.Картвелішвілі та пр-ту Л.Курбаса. Дана пригода сталася з вини водія зазначеного автомобіля оперуповноваженого УБОЗ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_1., що підтверджується Постановою Святошинського районного суду м.Києві від 29.12.2009р. Оскільки ОСОБА_1. під час ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, позивач просить на підставі ст.1166 Цивільного кодексу України, ч.4 п.13 Положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» та ст.1 Дисциплінарного статуту ОВС України стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 82315,39грн., витрати на проведення експертизи вартості матеріальної шкоди в розмірі 550,00 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання вдруге не зявився з невідомих для суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду м.Києва від 29.12.2009р. по справі №3-9338 ОСОБА_1. 13.12.2009р. о 00 год. 40 хв. Керував автомобілем «Фольксваген-Бора», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння на перехресті вул.Картвелішвілі пр-тЛ.Курбаса в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, що призвело до пошкодження зазначеного транспортного засобу, чим порушив вимоги пп.2.9, 12.1 Правил дорожнього руху. Вина ОСОБА_1. в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні (а.с.38).

Власником автомобіля «Фольксваген-Бора», державний номер НОМЕР_1 є Автогосподарство ГУМВС України в м.Києві, про що свідчить відповідна відмітка в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.6).

ОСОБА_1. керував автомобілем «Фольксваген-Бора», державний номер НОМЕР_1 на підставі дорожнього листа №014948 та наказу начальника Автогосподарства ГУМВС України в м.Києві від 11.06.2009р. №71 про закріплення за ним службового автомобіля (а.с.35, 36).

11.06.2009р. між Автогосподарством ГУМВС України в м.Києві та оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в м.Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 підписаний договір про індивідуальну повну матеріальну відповідальність, за умовами якого останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за безпеку збереження довіреного йому автомобіля «Фольксваген-Бора», державний номер НОМЕР_1 (а.с.37).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про міліцію»працівники органів міліції несуть матеріальну відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями або бездіяльністю в межах, встановлених законом.

Відповідно до п.13 Положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995р. №243/95-ВР, особи рядового та начальницького складу Міністерства внутрішніх справ України несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі у разі заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані.

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкоджень при ДТП позивач звернувся до Бюро експертиз та оцінки майна «Бюмекс»та оплатив послуги експерта в розмірі 550,00 грн. (а.с.32, 33).

Відповідно до висновку №313-4 автотоварознавчого дослідження від 10.04.2010р. відновлення автомобіля «Фольксваген-Бора», державний номер НОМЕР_1, економічно не доцільне, розмір матеріального збитку становить 82315,39грн. (а.с.7-31).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, які особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), тобто збитками є грошове вираження майнової шкоди, завданої порушенням цивільному майновому благу або інтересу.

Позивач бажає відремонтувати автомобіль.

На підставі викладеного вбачається, що внаслідок протиправних винних діянь відповідача, що виявилися в порушенні Правил дорожнього руху, у тому числі керуванні автомобілем в нетверезому стані, позивачу заподіяно шкоду у вигляді матеріального збитку, спричиненого пошкодженням автомобіля в розмірі 82315,39грн. та шкоду в звязку з оплатою послуг експерта щодо визначення вартості такого збитку в розмірі 550,00грн.. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного майнового права передбачений чинним законодавством. Тому зазначені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат підлягають частковому задоволенню в межах фактично понесених позивачем таких витрат.

Керуючись ст.ст.22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні Автогосподарства при ГУ МВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Автогосподарства при ГУ МВС України в місті Києві (код ЄДРПОУ 08805513, МФО 820019, р/р31251273210903 в ГУДКУ в м.Києві) 82315,39грн. шкоди, що завдана майну, 550,00грн. понесених витрат, а також судовий збір в розмірі 828,15грн. і витрати на інформаційне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн., всього 83813 (вісімдесят три тисячі вісімсот тринадцять) грн. 54коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 5,00 грн.

У задоволені інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через канцелярію суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: