Постанова № 14286966, 17.03.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-1398/11

ПОСТАНОВА

16 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Ільєва Т. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки України, яка працює головним бухгалтером в Представництва «Нуссхольд Хангарі Маркетинг Корлатолт Фелелошегу Таршашат», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 44, офіс 1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №60/22-04 від 31.12.2010 року складеного при перевірці Представництва «Нуссхольд Хангарі Маркетинг Корлатолт Фелелошегу Таршашат», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 44, офіс 1, головний бухгалтер якого ОСОБА_1., порушила ведення податкового обліку , а саме: завищено валові витрати на суму 1170,00 грн. в 4 кварталі 2008 року Представництвом, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті всього у сумі 293,00 грн., саме по періодах: 4 квартал 2008 року в сумі 293, 00 грн. (час вчинення порушення 27.01.09 об 11.00), Представництвом не додано до ДПІ у Печерському р-ні м. Києва «Декларацію з податку на прибуток підприємств»за 1 квартал 2008 року, Представництвом до податкового кредиту віднесено суму 234, 00 грн., в результаті чого занижено ПДВ до сплати на суму 234, 00 грн., а саме по періодах: листопад 2008 року в сумі 234,00 грн., а також встановлення встановленого порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 732,00 грн.(в т.ч. 2008 р.0- 646,16 грн., 2009 р. 85,84 грн.), що відображено в акті перевірки №363/22-04/26604244 від 31.12.2010 р. за період з 29.01.2008 р. по 30.06.2010 р., чим було порушено вимоги п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року, в редакції закону від 22 травня 1997 року №283/97-ВР; п. 11.1 ст. 11, п.16.4, п.п.16.11 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року, в редакції закону від 22 травня 1997 року №283/97-ВР; п.п. 7.4.4 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями; п.п. 1.15 ст. 1, п.п. «ї»п. 1.3 ст. 1, п. 3.4 ст.3, п.п. «с»п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.3 ст. 7, п.п. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. №889 ІV.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №60/22-04 від 31.12.2010 року, актом ДПІ у Печерському р-ні м. Києва про результати планової виїзної перевірки Представництва «Нуссхольд Хангарі Маркетинг Корлатолт Фелелошегу Таршашат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 29.01.2008 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 29.01.2008 р. по 30.06.2010 р.

Таким чином, суддя вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1. за ч.1 ст.1631 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Т. Г. Ільєва