Вирок № 14286765, 16.03.2011, Оболонський районний суд міста Києва

16.03.2011 Справа № 1-275/11

Справа №1-275/2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого-судді Ліщука Т.О.

при секретарі Бродяній В.Я.

з участю прокурора Гриненка О.О.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Підгіря, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., в період з 14.10.2010 року по 15.10.2010 року, в невстановлений час, знаходячись на шиномонтажі, розташованому по проспекту Московському, 10-Б, в місті Києві, побачив припаркований автомобіль марки „Daewoo Sens” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. В цей момент у ОСОБА_2. виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, підійшов до столику, де знаходилась коробка з ключами, звідки взяв ключ від автомобіля марки „Daewoo Sens” державний номерний знак НОМЕР_1. Далі, ОСОБА_2, за допомогою ключа відчинив автомобіль, сів на водійське сидіння автомобіля, та завівши двигун, незаконно заволодів вказаним автомобілем. Після цього, ОСОБА_2, намагався виїхати на вказаному автомобілі за територію шиномонтажу, однак, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль „Daewoo Sens” державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. В результаті вчинення даного злочину, потерпілому ОСОБА_3., було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6076 гривень 23 копійки, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №53 від 23.12.2010 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому він також просить врахувати його щире каяття та вибачення перед потерпілим. Цивільний позов визнає повністю та його суму не оспорює.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2., його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повністю підтверджується та доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідження яких, відповідно до ч.3 ст. 299, 301-1 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним та обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2. у судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те, що підсудний раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_2. покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити підсудному покарання з застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, як такий, що знайшов своє належне підтвердження під час судового слідства та повністю визнаний підсудним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки „Daewoo Sens” державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску, сірого кольору (а.с.38) повернути його законному володільцю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6076 (шість тисяч сімдесят шість) гривень 23 (двадцять три) копійки в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в місті Києві витрати за проведення експертизи в розмірі 529 (пятсот двадцять девять) гривень 55 (пятдесят пять) копійок (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві, код: 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО: 821018, р\р: 31253272210699, призначення платежу: послуги експерта 11514).

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя: Т.О.Ліщук