Рішення № 14285736, 14.03.2011, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2-133/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 рокуРіпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретаріНерус Н.І.,

за участюпредставника позивача КС «Чернігівська»Юрченка О.В.,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовомКредитної спілки «Чернігівська»

доОСОБА_4, та ОСОБА_5

простягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, ВСТАНОВИВ:

КС «Чернігівська»звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на їх користь заборгованість по кредиту 5290 грн., залишок по несплачених відсотках 2182 грн. 44 коп., а всього 7472 грн. 44 коп. та стягнути з них судові витрати.

Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 5 червня 2009 року між Ріпкинською філією КС «Чернігівська»та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № РБР-09-180, згідно з яким остання отримала кредит на 24 місяці у розмірі 5290 грн. з оплатою за користування кредитом 0,1425 % від суми залишку, за кожен день користування кредитом. 5 червня 2009 року в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, між Ріпкинською філією КС «Чернігівська»та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № РБР-09-180, відповідно до умов якого остання зобов'язувалась відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником її боргових зобов'язань за кредитним договором. Проте, в порушення ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ОСОБА_4 належним чином та у встановлені строки не виконує своїх зобов'язань за договором кредиту, а ОСОБА_5 - за договором поруки.

Представник позивача КС «Чернігівська»Юрченко О.В. в судовому засіданні зменшив позовні вимоги до 7222 грн. 44 коп., та у звязку з цим просив стягнути вказану заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4, та ОСОБА_5 позов визнали та проти його задоволення не заперечували.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Зважаючи на наведене, враховуючи, що визнання позову ОСОБА_4, як боржником, ОСОБА_5, як поручителем є безумовним, так як не суперечить вимогам ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України й не порушує права інших (не сторін по справі) осіб, суд вважає, за можливе прийняти визнання позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 й ухвалити рішення про стягнення з них, в солідарному порядку, на користь КС «Чернігівська»заборгованість у сумі 7222 грн. 44 коп. за кредитним договором № РБР-09-180 від 5 червня 2009 р., укладеним між Ріпкинською філією КС «Чернігівська»та ОСОБА_4, і забезпечений порукою за договором поруки № РБР-09-180 від 5 червня 2009 р., укладеним між Ріпкинською філією КС «Чернігівська»та ОСОБА_5.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачів від сплати судового збору звільнити, на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись, 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Чернігівська» - задовольнити.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1),

- ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2),

на користь Кредитної спілки «Чернігівська» (м. Чернігів, вул.. Шевченка, 105а/107, Код 25620363, р/р 26506935042730, Київська міська філія АПБ «Укрсоцбанк»МФО 0322012):

- заборгованість у сумі 7222 (сім тисяч двісті двадцять дві) гривні 44 коп.,

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Відповідачів від сплати судового збору звільнити, на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

ГоловуючийВ.Б.Сташків