Вирок № 1428181, 17.01.2008, Київський районний суд м. Сімферополя

Дело №1-114/08

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У К Р А И Н Ы

17 января 2008 года город Симферополь

 Киевский районный суд города Симферополя в составе:

 председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Трошкиной О.В.,

 с участием прокурора Ванашовой Е.Г. и адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, русского, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого 8.05.2007 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст.190 ч.1 УК Украины к 2 годам л/св с испытанием на 3 года; 19.10.2007г. Киевским районным судом г.Симферополя по ст.186 ч. 2 УК Украины к 4 годам л/св, проживающего в АДРЕСА_1

по ст.115 ч.1 УК Украины

у с т а н о в и л :

ІНФОРМАЦІЯ_2 в 10 часов 30 минут, ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, в ходе возникшей ссоры во время распития спиртных напитков с ОСОБА_3, взял на кухне нож которым, с целью умышленного убийства, нанес последнему два удара, причинив телесные повреждения в виде резанной раны левого бедра и колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца. От последнего удара ОСОБА_3 на месте скончался.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал частично, пояснил, что взял нож с целью напугать ОСОБА_3, а не убить его. Так же пояснил, что ОСОБА_3 бросился на него когда нож находился у него в руках и возможно в этот момент он и задел бедро ОСОБА_3. Никаких телесных повреждений в область лица он не наносил и сам вызвал скорую и милицию.

Кроме частичного признания своей вины самим подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ОСОБА_4 - отец подсудимого , пояснил суду, что в рассматриваемое время он находился дома на кухне и слышал как его сын ОСОБА_2 ссорился с ОСОБА_3 , а затем зашел на кухню и взяв нож вышел. Он вышел вслед за ним и видел как сын размахивал ножом , я думал что он пугает ОСОБА_3. Через некоторое время зашел сын и сказал - «Я, по-моему, убил человека».

Материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_1 был обнаружен труп мужчины, в квартире изъято 5 ножей, кусок ткани, ключ, окурок (л.д.8-16)

-явкой с повинной ОСОБА_2 в которой он собственноручно признается в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 22)

-протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому ОСОБА_2 на момент освидетельствования в 18 часов 50 минут ІНФОРМАЦІЯ_2 находился в состоянии опьянения в следствии употребления алкоголя. (л.д. 26)

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны поверхности грудной клетки слева; резанная рана левого бедра, кровоподтеки лобной области справа, левого предплечья. Данные телесные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти. Колото-резанная рана груди причинена от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, т.е. обушок и лезвие; ширина клинка травмирующего предмета на уровне погружавшейся части, вероятнее всего была порядка 19-22 мм, имеет признаки тяжких телесных и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Резанная рана левого бедра причинена от действия плоского предмета имеющего режущую кромку, кровоподтеки лица и левой верхней конечности причинены от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, данные телесные повреждения относятся к легким и не состоят в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ОСОБА_3 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой сердца (л.д. 31-34).

-заключением иммунологической экспертизы, согласно выводов которой при исследовании джинсовых брюк и свитера ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет крови погибшего ОСОБА_3(л.д.67-71)

- протоколом осмотра брюк и свитера ОСОБА_2 и постановлением о приобщении их к делу вещественных доказательств (л.д. 73)

-протоколом осмотра вещественных доказательств, а именно ножа со следам вещества бурого цвета, находящегося в подставке для ножей, на столе в кухне в квартире АДРЕСА_1 (л.д.104)

-протоколом опознания, согласно которому ОСОБА_2 опознал нож которым он нанес удар ОСОБА_3 (л.д.105)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, и ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал как наносил удар ножом ОСОБА_3 (л.д.167)

Согласно выводов амбулаторной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния эмоционально-неустойчивое расстройство личности (импульсивный тип), что не препятствовало ему во время инкриминируемого ему деяния и не препятствует в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 не нуждается в применении принудительных м ер медицинского характера. (л.д.208-209).

Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ст.115 ч.1 УК Украины, как умышленное убийство, т.е. противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с мнением подсудимого и с утверждениями защиты подсудимого о необходимости переквалификации действий подсудимого на ст.118 УК Украины как убийство при превышении пределов необходимой обороны т.к. судебным разбирательством доказательств этому не установлено, проведенным ІНФОРМАЦІЯ_2 судебно-медицинским освидетельствованием ОСОБА_2 каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено. Заявления защиты об отсутствии умысла у ОСОБА_2 на умышленное убийство суд во внимание не принимает т.к. подсудимый нанося удар ножом в жизненно важную часть тела ОСОБА_3 (грудь в область сердца) осознавал что в результате его противоправных действий может наступить смерть. Утверждения подсудимого о том, что он не хотел убивать ОСОБА_3 суд расценивает как желание ОСОБА_2 смягчить ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание и учитывает личность подсудимого(л.д.215,216,218), отрицательную характеристику по месту жительства (л.д.217), стойкое нежелание ОСОБА_2 встать на путь исправления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном и явку с повинной, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, характер, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Расходы за проведение, криминалистической экспертизы -117,69грн (л.д.116)- подлежат взысканию с подсудимого, виновного в совершении инкриминируемого ему деяния.

В связи с тем, что подсудимый осужден приговором 19.10.07г. т.е. до вынесения настоящего приговора, наказание в этой части должно быть назначено по правилам ст.70 ч.4 УК Украины. Поскольку ОСОБА_2 совершил преступление во время назначенного ему приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 8.05.2007г. наказания с испытанием окончательно наказание должно быть определено по правилам ст.71 УК Украины .

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 9-ти(девяти) лет лишения свободы.

  В силу ст.70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Киевского районного суда г.Симферополя от 19.10.2007 года определив наказание в виде 10-ти (десяти) лет лишения свободы .

Согласно ст.71 УК Украины к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору Киевского районного суда г.Симферополя от 8.05.2007г. и окончательно к отбытию определить наказе в виде 10-ти (десяти)лет шести месяцев лишения свободы.

Срок наказания осужденному исчислять со дня задержания - 05.10.2007 г.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ССИ №15 .

Вещественные доказательства, указанные на л.д.:

-59-60(фрагмент ткани, смыв и соскоб изъятый с места происшествия), 90-91-фрагмент ткани(полотенца); 123-124(нож со следами крови, металлический ключ и карта «сим-сим»),133-134- ногтевые пластины с трупа ОСОБА_3,146-147- окурок сигареты «Ватра» - хранящиеся в камере хранения Киевского РО СГУ ГУ -как не представляющие ценности уничтожить;

-73 - свитер, носки и джинсы ОСОБА_2, 123-124- 4 ножа, изъятые с места происшествия - передать по принадлежности матери осужденного ОСОБА_5;

-90-91,102-103- куртку, брюки, свитер, трусы, носки, кроссовки, джинсовую рубашку погибшего ОСОБА_3 передать потерпевшему ОСОБА_6;

-174 - видеокассету воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления с участием осужденного - хранить на обложке настоящего уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы за проведение криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК (Управление Госказначейства в АРК р/с 35220001000193 МФО 824086 ОКПО 25574015, назначение платежа 7, 24121100;01 за экспертизу, получатель - НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АРК)- 117,69(сто семнадцать)грн.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течении 15 дней со дня его вынесения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

С у д ь я