Вирок № 14278558, 23.02.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

справа № 1-254/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Граб Л.С.,

при секретарі Луцковій М.Ю.,

з участю прокурора Мартинюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 року в ранковий час ОСОБА_1 проходячи біля ріки Південний Буг в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, виявив декілька невеликих кущів дикоростучої рослини коноплі та встановивши, що дана речовина є наркотичною, зірвав листя, яке висушив на контейнерному майданчику та носив при собі для власного вживання шляхом куріння без мети збуту, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною і забороненою в обігу.

1.10.2010 року біля 7 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Хмельницький, був зупинений працівниками міліції та доставлений в чергову частину міліції ЛВ на ст. Хмельницький, де під час проведення його особистого огляду з правої внутрішньої кишені куртки у нього було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав при собі для власного вживання шляхом паління, без мети збуту. Згідно висновку експерта №942 від 14.10.2010 року вилучена в ОСОБА_1 з правої внутрішньої кишені куртки речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,3г.

10.11.2010 року біля 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Хмельницький, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув після вживання спиртних напоїв, таємно викрав в останнього мобільний телефон марки “Самсунг Е1080і”, вартістю 258 грн., з чохлом чорного кольору, вартістю 150 гривень, стартовий пакет мобільного оператора “Київстар”, вартістю 25 гривень з сумою коштів на рахунку 15 гривень та запальничку вартістю 3 гривні, завдавши ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 451 гривню.

Вина підсудного в скоєні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам підсудний вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно він: 16.09.2010 року біля ріки Південний Буг в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій виявив кущі дикоростучої рослини коноплі та знаючи, що дана речовина є наркотичною, зірвав листя, висушив на контейнерному майданчику та носив при собі для власного вживання шляхом куріння без мети збуту; 1.10.2010 року біля 7 год. 30 хв. на залізничному вокзалі ст. Хмельницький був зупинений працівниками міліції, доставлений в чергову частину міліції ЛВ на ст. Хмельницький та під час проведення його огляду з правої внутрішньої кишені його куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження наркотичний засіб, який він держав при собі для власного вживання шляхом паління, без мети збуту; 10.11.2010 року біля 19 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Хмельницький, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув після вживання спиртних напоїв, таємно викрав в останнього мобільний телефон марки “Самсунг Е1080і” з чохлом чорного кольору, стартовий пакет мобільного оператора “Київстар”, на рахунку було 15 гривень та запальничку.

Дані обставини нічим та ніким не оспорюються.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд бере до уваги те, що підсудний раніше не судимий, визнав свою вину, розкаявся, має на утриманні матір похилого віку та вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

звільнити

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

за ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р № 31258272210321 МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309 «за дослідження-10», вартість проведення експертизи в сумі 206 грн. 40 коп. та за дослідження 7”, вартість проведення експертизи в сумі 361 грн. 20 коп., а всього 567 грн. 60 коп.

Речові докази:

- речовина рослинного походження зеленого кольору масою 8,1г, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Хмельницький, згідно квитанції №544 від 15.10.2010 року, знищити;

- мобільний телефон “Самсунг Е1080і” та запальничку, які передані на зберігання ОСОБА_2, залишити у нього.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Л.С. Граб